Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-2082/2018

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А,

при секретаре Лёзиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Ляхова С. Н, Казариной О. С. на решение Боровского районного суда Калужской области от 27 февраля 2018 года,

постановленное по делу по иску Ляхова С. Н, Казариной О. С. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балабаново" о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2017 года Ляхов С.Н. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Балабаново", уточнив требования, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора на право пользования служебной жилой площадью, заключенного с Мехколонной N 24 АООТ "Спецсетьстрой", с 1996 года совместно с членами своей семьи был вселен в указанную квартиру, расположенную в здании общежития. В 2017 году здание общежития передано в муниципальную собственность. В заключении договора социального найма ответчиком было отказано. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку длительное время проживает в спорном жилом помещении, стаж его работы в ООО "Спецсетьстрой" составляет более 10 лет, является пенсионером, в связи с чем в отношении спорного жилого помещения применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма.

10 января 2018 года Казарина О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Балабаново" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в 2017 году здание общежития передано в муниципальную собственность, в связи с чем в отношении спорного жилого помещения применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма.

Определением суда от 24 января 2018 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Истцы Ляхов С.Н, Казарина О.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истицы Казариной О.С. заявленные требования поддержал.

Третье лицо Ляхова Т.Ю. полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации городского поселения "Город Балабаново", третье лицо Симак К.С, а также представитель третьего лица ОАО "Спецсетьстрой" в судебное заседание не явились.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 27 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено признать за Ляховым С.Н. и Казариной О.С. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; в удовлетворении исковых требований Ляхова С.Н. и Казариной О.С. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истицы Казариной О.С. - Москалева А.И, третьего лица Ляховой Т.Ю, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что согласно акту приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31 июня 1995 года в эксплуатацию было принято общежитие для малосемейных, расположенное по адресу: "адрес", строительство которого осуществляло АООТ "Спецсетьстрой".

Постановлением главы администрации города Балабаново от 4 июня 1996 года N 115 здание общежития признано собственностью АООТ "Спецсетьстрой".

30 июля 2002 года за ОАО по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций "Спецсетьстрой" зарегистрировано право собственности на здание общежития общей площадью 3 995,7 кв. м, расположенное по указанному адресу.

20 сентября 1996 года между Мехколонной N 24 АООТ "Спецсетьстрой" и Ляховым С.Н. был заключен договор на право пользования жилой площадью, в договоре указано, что предприятие, являющееся собственником жилого помещения, предоставило пользователю 2-комнатное служебное помещение N общей площадью 64,25 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

По адресу спорного жилого помещения истцы Ляхов С.Н, Казарина О.С, а также третьи лица Ляхова Т.Ю, Симак К.С. зарегистрированы по месту жительства с 4 октября 1996 года, несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 16 июня 2011 года, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 20 июня 2016 года.

Судом установлено, что Ляхов С.Н. с 23 апреля 1992 года по 5 октября 2005 года состоял в трудовых отношениях с Мехколонной N 24 АООТ "Спецсетьстрой".

Решением Городской Думы от 17 августа 2017 года в соответствии со статьей 148 Федерального Закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", было передано в собственность муниципального образования "Город Балабаново".

4 октября 2017 года за муниципальным образованием "Город Балабаново" зарегистрировано право собственности на указанное здание, назначение - многоквартирный дом, наименование - общежитие. Право собственности зарегистрировано на основании решения Городской Думы от 17 августа 2017 года и акта приема-передачи здания.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Так, из положений статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 1 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, следует, что жилой площадью в общежитиях являлись жилые помещения в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, учреждениям, организациям, учебным заведениям и общественным объединениям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 19 и статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV этого Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Как установлено, здание по указанному адресу государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям не принадлежало, было построено акционерным обществом, поэтому в силу статьи 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" относилось к частному жилищному фонду юридического лица - коммерческой организации.

В разрешаемой ситуации не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку оно до передачи в муниципальную собственность относилось к частному жилищному фонду коммерческого использования юридического лица (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), в качестве такового было предоставлено истцам, здание было принято в муниципальную собственность на основании статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому с учетом положений статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется оснований для вывода об изменении объема прав нанимателя и обязанностей наймодателя, принимая во внимание, что органом местного самоуправления не принимались решения об отнесении данного жилья к жилищному фонду социального использования.

Поскольку здание было построено акционерным обществом, ставшим его собственником, и не принадлежало государственному или муниципальному предприятию или учреждению, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляхова С. Н, Казариной О. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: