Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2018 г. по делу N 22-615/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М,

осужденного Мусерского А.В, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Назмутдинова И.З, представившего удостоверение

"N" и ордер "N",

при секретаре Ошуевой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусерского А.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

19 июля 2018 года, которым

Мусерский А. В, "... ", судимый:

- 26 ноября 2008 года Верховным Судом Республики Марий Эл по п."в" ч.4 ст.162, п.п."ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.ст. 62, 88, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания

3 июля 2015 года,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мусерскому А.В. изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Мусерскому А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания

Мусерского А.В. под стражей с 19 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного Мусерского А.В. и защитника Назмутдинова И.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семсеева С.М, считающего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мусерский А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

7 октября 2017 года в период с 2 часов 00 минут до 11 часов 25 минут Мусерский А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в "адрес", где у него возник умысел на хищение имущества Ч.Р.С. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мусерский А.В. похитил принадлежащий Ч.Р.С. кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 38 500 рублей, с банковской картой " "... "" и дисконтными картами, материальной ценности не представляющими. Хищением Ч.Р.С. причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Мусерский А.В. вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Мусерский А.В. считает приговор суда несправедливым, слишком суровым. Не оспаривая доказанность вины, не соглашается с размером и видом наказания, считая размер наказания слишком суровым, а его вид - лишение свободы - несправедливым, не отвечающим требованиям ст.6 УК РФ. Указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Полагает, что его реальное лишение свободы может негативно отразиться на жизни семьи. Просит приговор суда изменить, в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами или в силу

ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, снизить размер наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Александров С.С. считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для снижения наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мусерский А.В. согласился с предъявленным ему обвинением по

п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Мусерского А.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Мусерскому А.В. обстоятельства, а именно: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, принесение извинения потерпевшему, намерение возместить материальный ущерб от преступления, положительную характеристику от супруги, судом учтены в полной мере.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Мусерскому А.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности

Мусерского А.В, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения

ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73

УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ суд не установил, причин не согласиться с этим не усматривается.

Размер наказания Мусерскому А.В. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с

п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание Мусерскому А.В. по размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания, поскольку оно полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

19 июля 2018 года в отношении Мусерского А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мусерского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова