Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-5599/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С, Ситьковой О.Н,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Терсагакова Ю.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года

по иску Терсагакова Ю.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Терсагаков Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении в страховой стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований, истцом Терсагаковым Ю.А. и его представителем Святышевой Ю.Ю. в иске указано, что решением ответчика N 672421/17 от 28 сентября 2017 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (далее - Закон о пенсиях) из-за отсутствия требуемого стража на работах с тяжёлыми условиями труда в 06 лет 03 месяца. В льготный стаж не включён период работы истца с 27 мая 1982 года по 30 июня 1983 года (01 год 01 месяц 03 дня) в СУМС-23, переименованного впоследствии в ОАО "СУМС-23", в качестве мастера строительного, так как Списком N 2 от 1991 года должность мастера не предусмотрена. По разделу XXVII Списка N 2 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено "мастерам строительных и монтажных работ", занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений. В результате стаж работы Терсагакова Ю.А. с тяжёлыми условиями труда составил согласно Списку N 2 от 1991 года 05 лет 03 месяца 06 дней, страховой стаж - 37 лет 05 месяцев 03 дня, что не даёт право на досрочное пенсионное обеспечение. Считают решение ответчика незаконным. Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (1956 года) в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" пунктом "б" (инженерно- технические работники) пользуются мастера (десятники) и прорабы. Списком N 2 (1991 года) разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (код позиции 22900006-23419); производители работ (код позиции 22900006-24441).

Основанным документом, подтверждающим трудовой стаж является трудовая книжка. Также ими представлена справка N 14 от 17 января 2017 года, в которой указано, что истец в период времени с 27 мая 1982 года (приказ N 76-к от 25 мая 1982 года) работал в качестве мастера строительного участка и прорабом строительного участка с 01 июля 1983 года (приказ N 66-к от 08 июля 1983 года) по 14 октября 1985 года (приказ N 140-к от 10 октября 1985 года) на строительстве зданий и сооружений промышленных, жилых, культурно-бытовых, постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. Считают, что ими подтверждён стаж работы истца с тяжёлыми условиями труда, который составляет 06 лет 04 месяца 09 дней. Просили признать незаконным решение ответчика в части невключения в стаж работы с тяжёлыми условиями труда периода работы Терсагакова Ю.А, с 27 мая 1982 года по 30 июня 1983 года в СУМС-23 в качестве мастера строительного, включить данный период работы в льготный стаж работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о пенсиях с 08 сентября 2017 года.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года исковые требования Терсагакова Ю.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) о признании решения N 672421/17 от 28 сентября 2017 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части невключения в стаж работы с тяжёлыми условиями труда периода работы с 27 мая 1982 года по 30 июня 1983 года (01 год 01 месяц 03 дня) в СУМС-23 в качестве мастера строительного, включении в страховой стаж периода работы с тяжёлыми условиями труда данного периода и назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08 сентября 2017 года оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Терсагаков Ю.А. просит отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает достаточными представленные стороной истца доказательств для удовлетворения исковых требований. Производя собственный подробный расчет, указывает, что подтвержденный стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет 6 лет 4 месяца 9 дней.

В возражения на апелляционную жалобу ответчик Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) в лице полномочного представителя Медведевой О.А. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание явились:

Полномочный представитель истца Терсагакова Ю.А.- Святышева Ю.Ю, поддержавшая апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Полномочный представитель ответчика Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное)- Мартиросова Л.Н, поддержавшая возражения на апелляционную жалобу, просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Истец Терсагаков Ю.А, извещенный Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания, посредством телефонограммы, в суд апелляционной инстанции не явился.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с положениями ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сведения о периодах трудовой деятельности Терсагакова Ю.А, содержащиеся в исследованной трудовой книжке, совпадают с данными, указанными в оспариваемом решении ответчика N 672421/17 от 28 сентября 2017 года.

27 мая 1982 года истец принят мастером строительным в Специализированное управление механизации строительства N 23 Главкавминкурортстрой г. Пятигорска Ставропольского края.

01 июля 1983 года переведён прорабом строительным.

Из представленной суду справки N 14 от 17 января 2017 года, выданной ОАО "СУМС-23" (имеется справка N 13 от 17 января 2017 года о переименовании), ранее - СУМС-23, следует, что на основании приказа N 76-к от 25 мая 1982 года Терсагаков Ю.А, работал с 27 мая 1982 года в СУМС N 23 Главкавминкурортсроя постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе мастером строительным строительного участка, а с 01 июля 1983 года - прорабом строительного участка (приказ N 66-к от 08 июля 1983 года) в производстве: строительство зданий и сооружений промышленных, жилых, культурно- бытовых. В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках не был. Данная профессия даёт право на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08. 1956г.

Из решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу следует, что в стаж работы с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с нормами действующего законодательства и Списком N 2 от 1991, включены следующие периоды: с 01.07.1983 по 14.10.1985 (2 г. 3 мес. 13 дней) в "СУМС-23" в качестве прораба строительного участка, занятого на строительстве зданий сооружений промышленных, жилых, культурно-бытовых; с 14.10.1985 по 30.09.1987 (1 год 11 мес. 16 дней) в качестве прораба по капремонту в домостроительном комбинате "Главкавминкурортстроя"; с 25.03.1990 по 01.04.1991 (1 г. 7 дн.) в качестве прораба в кооперативе "Комплекс-2" г. Ессентуки.

Вышеуказанные периоды работы засчитаны в стаж с тяжелыми условиями труда, так как по разделу XXVII Списка N 2, утвержденного в 1991 году, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено производителям работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Не включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с нормами действующего законодательства и Списком N 2 от 1991 г, период работы Терсагакова Ю.А.: с 27.05.1982 по 30.06.1983 (1 год 1 мес. 3 дня) в "СУМС-23" в качестве мастера строительного, так как Списком N 2 от 1991 г. должность мастера не предусмотрена. По разделу XXVII Списка N 2, утвержденного в 1991 году, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено "мастерам строительных и монтажных работ" (это полное наименование профессии), занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что, спорный период работы истца не может быть включен в льготный период для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцу в соответствии со Списком 1991 года, поскольку истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение характера выполняемой истцом работы (должностные инструкции, положение предприятия, приказы, наряды, акты приёмки строительно- монтажных работ, локальные сметы на выполнение работ и другие), с учётом того, что Списком 1991 года должность "мастер строительный" не предусмотрена, а имеется должность "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ", что позволило бы сделать вывод о льготном характере работы истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

Сторона истца полагала, что спорный период работы с 27 мая 1982 года по 30 июня 1983 года (01 год 01 месяц 03 дня) в СУМС-23 в качестве мастера строительного подлежит включению в страховой стаж периода работы с тяжёлыми условиями труда в соответствии Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Наименование должности мастер было установлено в соответствии с Квалификационным справочником должностей служащих "Должности руководителей и специалистов, занятых инженерно-техническими и экономическими работами на производственных предприятиях", утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 8 октября 1969 года N 400, впоследствии Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих. Выпуск I. Общеотраслевые квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27 марта 1986 года N 102/6-142. При этом справочником 1986 года в качестве самостоятельной должности также была поименована должность "мастер строительных и монтажных работ".

В соответствии с общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов "мастер строительных и монтажных работ" - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности. На строительстве, реконструкции и т.п. могут быть заняты и другие мастера, которым в зависимости от выполняемых должностных обязанностей устанавливаются другие наименования должностей, которые разделом XXVII Списка N 2 не предусмотрены.

Законодатель не включил в Списки должности, при работе в которых гражданин может частично выполнять функции, относящиеся к тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако в целом характер работы в этих должностях не свидетельствует о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках.

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86 016", согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта РФ "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") от 26 декабря 1994 года N 367.

Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период работы истца в должности мастера строительного не может быть включен в специальный стаж работы истца, поскольку должность "мастер строительный" не предусмотрена Списком N 2 от 1991г.

В соответствии со ст. 60 ГПК обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение характера выполняемой истцом работы (должностные инструкции, положение предприятия, приказы, наряды, акты приёмки строительно- монтажных работ, локальные сметы на выполнение работ и другие), с учётом того, что Списком 1991 года должность "мастер строительный" не предусмотрена, а имеется должность "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ", что позволило бы сделать вывод о льготном характере работы истца, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Прилагаемые к апелляционной жалобе копии документов, ни в отдельности, ни в совокупности, не опровергают выводов суда первой инстанции. Справки работодателя от 29.03.2018 указывает на право истца на включение спорного периода в льготный стаж в соответствии со Списком N 2 от 1956 г. Иные документы были представлены работодателем в ходе проверки, проводимой пенсионным органом, не позволили подтвердить льготный характер работы истца.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установилобстоятельства имеющие значение для дела, дал в полной мере оценку фактическим обстоятельствам дела. Суд принял во внимание положение Списка N 2 от 1991 года и 1956 года. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно. В решении суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не нарушил, поэтому пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Заявление апеллянта о том, что при рассмотрении дела судом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении искового заявления суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в полном объеме.

Доводы апеллянта, указанные в обосновании апелляционной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд с ними не согласился обоснованно, о чем указано в решении суда. Выводы суда не противоречат материалам дела, установлены правильно в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: