Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-6044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей Кононовой Л.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альянс-Авто" Шихлярова Д.Г.

на решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Родионовой Н.В. к ООО "Альянс-Авто", Сачияну А.Э. о возмещении ущерба имуществу и морального вреда, причиненного ДТП,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Родионовой Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Альянс-Авто" и Сачияну А.Э, в последствии уточнив его, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 154500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 рублей, почтовые расходы в размере 1617 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда с ответчика Сачияну А.Э. в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 41км.+990м. федеральной дороги Мин-Воды - Кисловодск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", регзнак N, под управлением Родионовой Н.В. и автомобиля "данные изъяты", модель 219060, регзнак N, под управлением Сачияну А.Э. В результате данного ДТП автомобилю истца "данные изъяты" причинен ущерб в размере 154500 рублей, а самой истице причинён лёгкий вред здоровью. Автогражданская ответственность виновника ДТП Сачияну А.Э. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем в выплате страхового возмещения страховой компанией Родионовой Н.В. отказано. С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Н.В. направила ответчикам заказной почтой досудебные претензии с предложением возместить ущерб в досудебном порядке. Отправка данных претензий подтверждаются чеками и описью вложений. Считая свое право нарушенным, Родионовой Н.В. обратилась в суд.

Решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Родионовой Н.В. к ООО "Альянс-Авто" "адрес" и Сачияну А.Э. удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО "Альянс-Авто" в пользу Родионовой Н.В. 154 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого её имуществу в ДТП.

Во взыскании с ООО "Альянс-Авто" компенсации морального вреда в размере 50000 рублей Родионовой Н.В. суд отказал.

Суд взыскал с Сачияну А.Э. в пользу Родионовой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Во взыскании с Сачияну А.Э. в пользу Родионовой Н.В. компенсации морального вреда, в размере более присужденного (47000 рублей), и в солидарном взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП, в размере 154500 рублей - суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альянс-Авто" Шихляров Д.Г. просит решение Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что ООО "Альянс-Авто" не был надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности оспорить результаты судебной экспертизы N-Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ, с которой они не согласны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Родионовой Н.В. Гусейнов Э.М. просит решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истицы Родионовой Н.В. Гусейнов Э.М. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении, отправленными по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Родионовой Н.В. Гусейнов Э.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, заслушав заключение участвующего прокурора Ледовской Н.В. об оставлении решения суда - без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется ответчиком ООО "Альянс-Авто" в части удовлетворения исковых требований Родионовой Н.В. о взыскании с ООО "Альянс-Авто" в счет возмещения ущерба от ДТП 154500 рублей, предметом апелляционной проверки в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ является решение суда первой инстанции только в этой части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родионовой Н.В. является собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак В066УП26 (свидетельство о регистрации транспортного средства 2631 N.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 41км+990м федеральной дороги Мин-Воды-Кисловодск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением Родионовой Н.В, и автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, под управлением Сачияну А.Э. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль "данные изъяты", регистрационный знак N, принадлежащий Родионовой Н.В.

Виновником этого ДТП является Сачияну А.Э, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением судьи Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сачияну А.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФоАП в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин, управляя автомобилем "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес"-ВоДы, нарушил требования пунктов 10.1, 9.1, 11.2, 1.3 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль движения ТС, и, объезжая стоявший на его полосе движения автомобиль "Хундай Элантра", выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.7, обозначающую границы перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, под управлением Родионовой Н.В, причинив последней легкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновного в ДТП Сачияну А.Э. не была застрахована в соответствии с требованиями действующего законодательства, и в выплате страхового возмещения Родионовой Н.В. было отказано.

Для определения размера причиненного в указанном ДТП ущерба Родионовой Н.В. обратилась к эксперту-технику ИП Попандопуло Д.И, за услуги которого оплатила 5000 рублей. Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, составляет 154500 рублей.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Н.В. с целью урегулирования спора направлено собственнику транспортного средства "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, ООО "Альянс-Авто" и виновнику ДТП Сачияну А.Э. письменные претензии о возмещении причиненного ей ущерба. Ответчиком ООО "Альянс-Авто" в возмещении ущерба Родионовой Н.В. отказано, а Сачияну А.Э. от получения претензии уклонился.

В суде первой инстанции ответчик ООО "Альянс-Авто" возражал против удовлетворения предъявленных к нему Родионовой Н.В. исковых требований, ссылаясь на то, что собственником автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного за три дня до произошедшего ДТП, является водитель Сачияну А.Э.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции по ходатайству истца Родионовой Н.В, оспаривавшей принадлежность подписи покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сачияну А.Э, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Ассоциации "Бюро независимых экспертиз "Дельта" Шатохин А.В. в заключении N-Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ: "Подпись от имени Сачияну А.Э. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Сачияну А.Э, а другим лицом, с подражанием его подписи".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требований Родионовой Н.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 154500 рублей за счет ответчика ООО "Альян-Авто" суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 1079, 160, 161, 166, 167, 168, 421, 432, 434 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, которым управлял виновник ДТП Сачияну А.Э, являлся ответчик ООО "Альянс-Авто", поскольку подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, указанному в нем в качестве покупателя Сачияну А.Э. не принадлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, нормы материального права, регулирующие возникший между сторонами спор, применены судом верно.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку ответственность водителя и собственника транспортного средства автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, не была застрахована, истец Родионовой Н.В. лишена возможности возместить причиненный в результате повреждения ее автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред по правилам Федерального закона N 40-ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.

Доводы ответчика ООО "Альянс-Авто" о том, что собственником транспортного средства "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, является виновник ДТП Сачияну А.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В связи с тем, что сторона истца оспаривала принадлежность подписи в договоре купли-продажи автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, между ООО "Альянс-Авто" и Сачияну А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Сачияну А.Э, т.е. заявила о подложности данного доказательства, представленного ответчиком ООО "Альянс-Авто", определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца и ее представителя Гусейнов Э.М. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В связи с тем, что в заключении почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-Э/17 экспертом Шатохин А.В. сделан категоричный вывод о том, что подпись от имени покупателя Сачияну А.Э. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Сачияну А.Э, а другим лицом, с подражанием его подписи, указанный договор как подложный в силу ст.186 ГПК РФ подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Более того, из административного материала (л.д.6 справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что собственником автомобиля "данные изъяты", 2012 года выпуска, р/з N является ООО "Альянс-Авто". В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сачияну А.Э. также в качестве собственника автомобиля указано ООО "Альянс-Авто" (л.д.2). Доказательств, подтверждающих, что Сачияну А.Э. управлял указанным автомобилем как собственник или законный владелец, суду не предоставлено.

В этой связи суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственником автомобиля "данные изъяты" 219060, регистрационный знак N, которым управлял виновник ДТП Сачияну А.Э, является ООО "Альянс-Авто", и в соответствии со ст.1079 ГК РФ возложил на него ответственность по возмещению ущерба, причиненного собственнику автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N, Родионовой Н.В. в сумме 154500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО "Альянс-Авто" не был извещен судом о рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности оспорить заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за N-Э/17, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению (л.д.195), судебное извещение вручено ООО "Альянс-Авто" ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Альянс-Авто" Шихлярова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: