Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-6073/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И, Безгиновой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Невинномысска Мирошниченко Н.А,

на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И,

установила:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к администрации "адрес", уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте N, выданной ОАО "Сбербанк" по заявлению Герасименко Ю. А. в пределах стоимости (наследственного) выморочного имущества в размере 30053 рубля 95 коп, в том числе: 26625 рублей 13 коп. - просроченный основной долг, 3374 рубля 06 коп. - просроченные проценты, 54 рубля 76 коп. - неустойка, а также - расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1101 рубль 62 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Герасименко Ю. А. был заключен договор (эмиссионный контракт N) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка N, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Герасименко Ю. А. была выдана карта MasterCard Credit Momentum N с лимитом 30 000 рублей и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Герасименко Ю. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 30053 рубля 95 коп. Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N Герасименко Ю. А. являлась собственником 1/2 доли в "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Ю. А. умерла, актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело N после умершей Герасименко Ю. А. заведено в связи с претензией N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства не поступало.

Согласно записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N Шашко С.В. является собственником 1/2 доли в "адрес" в "адрес". Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк" к Шашко С.В. о взыскании задолженности в размере 30053 рублей 95 коп. по счету кредитной карты N, открытой на имя Герасименко Ю. А, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шашко С.В. умер, актовая запись о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после умершего Шашко С.В, согласно материалам наследственного дела N, является его брат Шашко Е.В. ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на положения ст.ст. 1117, 1151, 1152 ГКРФ, считая наследственное имущество после смерти Герасименко Ю. А, выморочным, обратилось в суд с иском о взыскании указанной выше кредитной задолженности к администрации "адрес".

Решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго - Западного банка ПАО Сбербанк к администрации "адрес" удовлетворены.

Суд взыскал с администрации "адрес" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N, выданной ОАО "Сбербанк России" по заявлению Герасименко Ю. А, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 30053 рублей 95 коп, в том числе: 26625 рублей 13 коп. - просроченный основной долг, 3374 рубля 06 коп. - просроченные проценты, 54 рубля 76 коп. - неустойка, а также - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1101 рубль 62 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации "адрес" Мирошниченко Н.А. просит решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение по делу, которым в исковых требованиях ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме. Считает, что судом были неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, упущены из вида юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Указывает, что имущество умершей Герасименко Ю. А. никогда не признавалось выморочным, кроме того, имеется законный наследник Шашко Е.В, а администрация "адрес" свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 комнаты по адресу: "адрес", не получала.

В письменных возражениях представитель истца ПАО "Сбербанк России" Степаненко А.Е. просит решение Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ПАО Сбербанк Голубов Р.А, представитель ответчика администрации "адрес" Мирошниченко Н.А, представитель третьего лица Шашко Е.В. Колесникова Л.П.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ПАО "Сбербанк" Голубов Р.А. об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением заявленной в иске кредитной задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым заявления представителя истца Голубов Р.А. об отказе от исковых требований к администрации "адрес" удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст.39, 220, 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя ПАО "Сбарбанк России" Голубов Р.А. от иска ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации "адрес" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Юго-Западного банка ПАО "Сбербанк" к администрации "адрес" о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N, выданной ОАО "Сбербанк России" по заявлению Герасименко Ю. А, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере 30053 рубля 95коп, расходов по уплате госпошлины в размере 1101 рубль 62коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: