Решение Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-560/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Николая Юрьевича на решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району от 13 февраля 2018 года Воробьев Николай Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Труновскому району от 13 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении С.С.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года указанные постановления оставлены без изменения, жалоба Воробьева Н.Ю. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Воробьев Н.Ю. просит отменить постановления и решение суда, полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе и с выводами эксперта.

В возражениях относительно доводов жалобы С.С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителей С.С.С. - адвоката Князева Г.И. (ордер N 16С 054216 от 8 августа 2018 года), С.Т.В, С.С.С. которые просили в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года в 10:17 на ул. Ленина, напротив дома 138, село Подлесное Труновского района Воробьев Н.Ю. управляя автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак "***", при совершении маневра правового поворота не убедившись в безопасности движения, допустил столкновение с автомобилем "Лада 219010" государственный регистрационный знак "***" под управлением С.С.С.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Воробьева Н.Ю. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении С.С.С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вывод административного органа и суда о наличии в действиях Воробьева Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Воробьева Н.Ю. правильно квалифицированы судом по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Воробьеву Н.Ю. в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Воробьева Н.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Как следует из материалов дела, объективных данных, указывающих на недостоверность экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Судебные транспортно-трасологическая и автотехническая экспертизы для установления объективной истины по делу были проведены в рамках административного расследования и судом в соответствии с требованиями закона. Экспертам в соответствии со статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены права и обязанности, они предупреждены об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 35-48, 136-160).

При оценке всех обстоятельств, на поставленный перед экспертом вопрос дан четкий ответ, в связи с чем, подвергать сомнению заключение эксперта оснований не имеется.

Доводы подателя жалобы о вине в ДТП второго водителя С.С.С. не могут быть приняты, поскольку действия данного водителя не подлежат обсуждению в рамках данного дела, так как по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции подателя жалобы, и оспаривание правильности выводов судьи об установленных им обстоятельствах по делу.

Несогласие Воробьева Н.Ю. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воробьева Николая Юрьевича, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Труновского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2018 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко