Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2018 г. по делу N 33а-1214/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.

при секретаре Жабалиевой С.О.

рассмотрев по докладу судьи Савкуева З.У. административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ее государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Кафоевой М.З. об оспаривании предписания,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2018 года,

установила:

Согласно приказу директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кабардино-Балкарской Республике от 28 декабря 2017 года N586-к ФИО6 уволен с должности ведущего инженера в отделе подготовки сведений данного филиала по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации), - в связи с сокращением штата работников.

Позднее государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике Кафоева М.З. выдала указанному учреждению предписание N7/12-167-18-И от 26 февраля 2018 года, в котором на последнее возложены обязанности в срок до 12 марта 2018 года отменить упомянутый приказ и возместить ФИО6 не полученный им в результате его увольнения заработок.

Ссылаясь на то, что трудовой договор с ФИО6 был расторгнут по основанию и в порядке, предусмотренными действующим трудовым законодательством, а данные обстоятельства препятствовали выдаче названной государственным инспектором труда указанного предписания и, соответственно, исключают соответствие последнего требованиям закона, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось с административным исковым заявлением в Нальчикский городской суд КБР. В поданном иске, предъявленном к Государственной инспекции труда в КБР и к ее названной государственному инспектору труда, оно просило признать указанное предписание незаконным.

Констатировав и те обстоятельства, что, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда и, соответственно, ее государственные инспекторы труда вправе выявлять правонарушения, но не разрешать индивидуальные трудовые споры, а потому оспариваемое предписание выдано названной государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к ее компетенции, Нальчикский городской суд КБР решением от 22 мая 2018 года поданное административное исковое заявление удовлетворил.

Не согласившись с этим решением, административный ответчик - Государственная инспекция труда в Кабардино-Балкарской Республике подала на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять по делу новый судебный акт, помимо приведения в ней соответствующих положений действующего законодательства, указала, по сути, следующее.

Не учтя, что, подав ей заявление, ФИО6, тем самым, реализовал предоставленное ему трудовым законодательством право на обжалование к ней своего увольнения, суд первой инстанции, проигнорировав выявленные ею нарушения данного законодательства при таком увольнении и, как следствие, незаконность указанного приказа, не привел в принятом им судебном акте какие-либо доказательства, опровергавшие бы наличие этих нарушений.

Изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в данном деле, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, перейдя, по основанию, установленному частью 8 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), к его рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обратившись в суд, оспаривало законность указанного властного волеизъявления названной государственного инспектора труда, наделенной публичными полномочиями и, соответственно, являющегося должностным лицом, которое облечено в форму предписания.

Поскольку же между ними не могло возникнуть иного правоотношения, учитывая его характер и статус данных лиц, кроме как публичного, настоящее дело, как возникшее из такого отношения, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке норм главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление по рассматриваемой категории административных дел может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 2 статьи 357 ТК Российской Федерации, предусматривающей специальный срок для оспаривания работодателем предписания государственного инспектора труда, который составляет десять дней и исчисляется со дня получения этим работодателем или его представителем данного предписания.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что подача, применительно к настоящему административному делу, административного искового заявления об оспаривании названного предписания за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Как усматривается из материалов административного дела, административный истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" получило копию оспариваемого им предписания 27 февраля 2018 года.

Следовательно, срок обращения его в суд за признанием незаконным данного предписания начал, по правилу части 3 статьи 92 КАС Российской Федерации, течь 28 февраля 2018 года и, соответственно, истек, исходя из предписания части 2 статьи 93 КАС Российской Федерации, 12 марта 2018 года включительно.

Между тем, административный истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с рассматриваемым административным иском об его оспаривании обратилось в суд лишь только 28 апреля 2018 года или с пропуском упомянутого десятидневного срока обращения в суд.

Данное обстоятельство, учитывая и то, что административный истец - названное учреждение не представило доказательств уважительности причин пропуска им указанного срока обращения в суд и не ходатайствовало со ссылкой на них о его восстановлении, исключало, если подчиняться приведенным нормам процессуального права, удовлетворение поданного им административного искового заявления.

При этом факт предъявления им 5 марта 2018 года аналогичного административного искового заявления в Нальчикский городской суд КБР, копия которого имеется в материалах настоящего административного дела, процессуального значения не имеет и не исключает вышеприведенных выводов, поскольку оно определениями судьи того же суда от 20 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года было оставлено без движения, а в последующем, по причине не устранения имеющихся в нем недостатков, возвращено его автору и, таким образом, считается, по правилу части 2 статьи 130 КАС Российской Федерации, неподанным.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на недоказанность административным истцом - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", вопреки взаимосвязанным требованиям пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, факта соблюдения им срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, неправомерно удовлетворил данный иск.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допустил неправильное применение норм материального права, не применив закон, подлежавший применению, и нарушения вышеприведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение является незаконным, в связи с чем, оно, по правилам пунктом 4 части 2, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены имеющимися в нём доказательствами, и они достаточны для вывода об отсутствии правовых условий для удовлетворения указанного административного искового заявления, Судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об отказе в его удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 мая 2018 года отменить. Принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и к ее государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Кафоевой М.З. об оспаривании выданного последней предписания N7/12-167-18-И от 26 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

председательствующий З.У. Савкуев

судьи А.Б. Думаев

А. Ж. Вологиров