Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 12-1103/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года в отношении

В, родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указала, что районный суд не имел полномочий на переквалификацию бездействия заявителя с части 1 статьи 19.3 КоАП РФ на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, так как указанные нормы Закона не имеют единого родового объекта посягательства, в связи с чем судья районного суда при вынесении по делу оспариваемого постановления должен был применить положения части 1 статьи 24.5 и части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и вынести постановление о прекращении производства по делу. Считает, что использование ею флагов Украины и Израиля, не нарушало общественный порядок и тематику согласованного публичного мероприятия в виде первомайской демонстрации. Организаторы согласованного публичного мероприятия с указанной тематикой не возражали против участия заявителя с использованием флагов Украины и Израиля. Указывает на нарушения районным судом при вынесении обжалуемого постановления ее прав, закрепленных в п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6, ст. ст. 10, 11 Конвенции по правам человека.

В Санкт-Петербургском городском суде В. и ее защитник М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении В. выполнены не были.

Так, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга В. признана виновной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга С, осуществлявшего в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия с использованием флагов, проходившего 01 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр, дом 1.

Таким образом, вина В. установлена в том, что она при описанных выше обстоятельствах, будучи участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, допустила невыполнение законных требований сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Вместе с тем, обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия и охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция выражена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Таким образом, деяние, за совершение которого В. привлечена к административной ответственности, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, переквалификация в данном случае невозможна по следующим основаниям.

Статьи 19.3 и 20.2 КоАП ПРФ размещены в разных главах Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства.

Кроме того, за описанные выше действия в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года, вынесенное в отношении В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В. отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Русанова Ю.Н.