Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 33а-10835/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года административное дело N2а-620/18 по апелляционной жалобе Разногузовой И. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Разногузовой И. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий должностных лиц незаконными.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения заинтересованного лица Росина М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разногузова И. В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), обособленному подразделению межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД N4, в котором просила:

-признать незаконными действия должностных лиц административных ответчиков по выдаче паспорта транспортного средства "... " от 24 марта 2017 года и государственной регистрации автомобиля марки КАМАЗ МСК VIN "... ", 1999 года выпуска, модель, номер двигателя "... ", номер шасси (рамы) "... ", номер кабины "... ";

-обязать административных ответчиков снять с регистрационного учета автомобиль марки КАМАЗ МСК VIN "... ", 1999 года выпуска, модель, номер двигателя "... ", номер шасси (рамы) "... ", номер кабины "... " и совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета автомобиля марки КАМАЗ МСК VIN "... ", 1999 года выпуска, модель, номер двигателя "... ", номер шасси (рамы) "... ", номер кабины "... " (паспорт ТС "... ", свидетельство о регистрации ТС "... " N.., государственный регистрационный знак "... ") за Разногузовой И.В. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований Разногузова И.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАМАЗ МСК-10, государственный регистрационный знак "... ", что подтверждается паспортом ТС "... " от 4 июля 2015 года, выданным ОП МРЭО-4 (Красногвардейский), который был изъят 8 августа 2016 года сотрудниками полиции и передан на ответственное хранение вместе с комплектом ключей Росину М.Р. с обязательством не продавать переданное ему на хранение имущество, однако в нарушение указанного обязательства автомобиль был продан и зарегистрирован за Скоробогатовым О.М. Решением Невельского районного суда Псковской области от 12 декабря 2016 года Разногузова И.В. признана добросовестным приобретателем указанного автомобиля, но до настоящего времени автомобиль ей не возвращён, что нарушает её права собственника.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика обособленного подразделению межрайонного Регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД N4 на ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 27 декабря 2017 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству (л.д.41-43,47).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2018 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.84-91).

В апелляционной жалобе Разногузова И.В. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном иске (л.д.94-97).

В судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо Скоробогатов О.М, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказными письмами, административный истец дополнительно извещена телефонограммой.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу Скоробогатову О.М. направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

От административного истца поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью её и представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Административный истец не представила доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца и её представителя, административного ответчика и заинтересованного лица Скоробогатова О.М. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица Росина М.Р, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-75/15 от 15 мая 2015 года с учетом исправленной 14 апреля 2016 года описки произведен раздел совместно нажитого имущества между Р.М.Р. и С.Н.В. и за Р.М.Р. признано право собственности на автомобиль марки КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, зарегистрированный на имя С.Н.В. (л.д.71-76).

Решением Невельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-279/2016 от 12 декабря 2016 года установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД N17 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области автомобиль КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, был снят с регистрационного учета 25 августа 2013 года в связи с утратой по заявлению С. Н.В, которая 4 июля 2015 года восстановила регистрацию вышеуказанного транспортного средства, получила государственный регистрационный знак С889МН178 и продала автомобиль по договору купли-продажи от 4 июля 2015 года Разногузовой И.В, которая зарегистрировала автомобиль на свое имя 4 июля 2015 года в ОП МРЭО ГИБДД N4 Красногвардейского района Санкт-Петербурга. 15 августа 2016 года оперуполномоченный 31 отдела полиции М.Л.Н. передал автомобиль КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, и комплект ключей от указанного автомобиля Росину М.Р. с обязательством автомобиль не продавать (л.д.8-12).

24 марта 2017 года на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-75/15 от 15 мая 2015 года произведена регистрация автомобиля КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, на имя Росина М.Р, который 24 марта 2017 года продал автомобиль Ш. А.В, который зарегистрировал автомобиль на свое имя 24 марта 2017 года и продал его Скоробогатову 27 марта 2017 года, на которого автомобиль зарегистрирован 27 марта 2017 года (л.д.65-70).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Россий ской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1 и 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня года N711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 24.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоин-спекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения.

Согласно пункту 2 Правил Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонаруше-ний, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - индивидуальными предпринимателями, юридическими или физичес-кими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, согласно пункту 6 Правил осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с пунктом 4 Правил собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с которым:

-для предоставления государственной услуги предоставляется заявление согласно приложению N 1 к Административному регламенту и документы, указанные в пунктах 15.1-15.11;

-при предоставлении государственной услуги сотрудники не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации или осуществления действий, предоставление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги (пункт 21);

-основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (пункт 22);

-государственная услуга не предоставляется по основаниям, указанным в пункте 24;

-в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства (пункт 31);

-изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства производится, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 56);

-изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (пункт 56.1).

Регистрация автомобиля марки КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, на имя Росина М.Р. произведена 24 марта 2017 года на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-75/15 от 15 мая 2015 года, которым за Росиным М.Р. признано право собственности на указанный автомобиль (л.д.66, 71-76).

Основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, изложенные в пункте 3 Правил, при регистрации 24 марта 2017 года автомобиля марки КАМАЗ МСК-10 на имя Росина М.Р. отсутствовали.

При этом, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Регистрация автомобиля марки КАМАЗ МСК-10 на новых собственников Ш. А.В. и Скоробогатова О.М. произведена на основании их заявлений и договоров купли-продажи (л.д.26-70).

Действия должностных лиц административного ответчика по выдаче Росину М.Р. 24 марта 2017 года дубликата паспорта транспортного средства основаны на пункте 32 Правил.

Решением Невельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-279/2016 от 12 декабря 2016 года Разногузова И.В. признана добросовестным приобретателем автомобиля КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", 1999 года выпуска, однако за ней не признано право собственности на указанный автомобиль.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представила доказательств о прекращении права собственности Росина М.Р. на указанный автомобиль, которое признано за ним решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2015 года (л.д.71-76).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспаривая действия должностных лиц ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, административный истец не указала нормативные правовые акты, которым не соответствовали их действия.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность совершения определенных действий только при признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку действия должностных лиц административного ответчика по выдаче паспорта транспортного средства "... " от 24 марта 2017 года и государственной регистрации автомобиля марки КАМАЗ МСК-10 VIN "... ", соответствуют положениям Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N605, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска об обязании административного ответчика снять с регистрационного учета автомобиль марки КАМАЗ МСК и совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета автомобиля за Разногузовой И.В.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разногузовой И. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

н