Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-16963/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года административное дело N 2а-1311/18 по апелляционной жалобе Зимина С. М. на решение Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 22 мая 2018 года по административному исковому заявлению Зимина С. М. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В,

выслушав объяснения административного истца - Зимина С.М, представитель административного истца Зимина С.М. - Полищука А.С, представителя административного ответчика администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Дементьевой И.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимин С.М. 23 апреля 2018 года обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным распоряжение главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 21 марта 2003 года N152 о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года отказано в удовлетворении заявленных Зиминым С.М. требований.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, полагает судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм как процессуального, так и материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зимин С.М. в период с 1983 года состоял на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оспариваемым распоряжением главы территориального управления Петродворцового административного района Санкт-Петербурга от 21 марта 2003 года N152 Зимин С.М. исключен из списка очередников.

Полагая названное распоряжение незаконным, Зимин С.М. в административном иске ссылается на отсутствие у администрации района оснований для снятия его с учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений частей 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так из материалов дела следует, что с рассматриваемым административном иском Зимин С.М. обратился в суд только 23 апреля 2018 года, однако как указывает истец в административном иске, о вынесении оспариваемого распоряжения ему стало известно еще в 2015 году.

Обосновывая причины пропуска срока, административный истец ссылался на тяжелое жизненное положение, отсутствие юридического образования, а также что оспариваемое распоряжение было получено им только в январе 2018 года.

Вместе с тем, проведенные доводы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для продления установленного срока обращения в суд сколь угодно долго.

При этом отсутствие у Зимина С.М. самого текста оспариваемого распоряжения, при том условии, что истец в ходе рассмотрения спора заявлял, что о снятии с учета ему стало известно в 2015 году, не препятствовало его обращению в суд за защитой нарушенного права

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что он по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода суда об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании заявления от 24 февраля 2015 года истец состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

25 марта 2015 года Зимин С.М. обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нуждающимся в специализированной социальной защите и предоставлении специализированного жилого помещения.

Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года требуемое жилое помещение было предоставлено истцу на основании положений статей 98, 99, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, верно оцененную судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, в то время как оснований для иной оценке, изложенных судом выводов, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: