Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 4А-1069/2018

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Брызгунова А.Г, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N144 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N144 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года Брызгунов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Брызгунов А.Г, просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. Судьями не устранены противоречия в показаниях допрошенных свидетелей. Кроме того, заявитель полагает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Брызгунову А.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Брызгунов А.Г. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 12.03.2017 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Брызгунова А.Г, инспектора ГИБДД и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Брызгунов А.Г. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Брызгунов А.Г. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Брызгунов А.Г. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Брызгунов А.Г. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Брызгунова А.Г. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Брызгунова А.Г. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Брызгунова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Невского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Брызгунова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Брызгунова А.Г, который устранил все возникшие сомнения.

Доводы изложенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и указанным доводам была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Брызгунова А.Г. оставить без изменения.

Жалобу Брызгунова А.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко