Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 4А-663/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Лемешко И. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт - Петербург, "адрес";

на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Ш. от 24.01.2017 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Б. от 28.02.2018 года, решение судьи Калининского районного суда от 13.03.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2017 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Ш. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1000 рублей в отношении Лемешко И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

28.02.2017 года решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Б, постановление от 24.01.2017 года оставлено без изменения, а жалоба адвоката А, действующего в защиту Лемешко И.В. без удовлетворения.

Решением судьи Калининского районного суда от "дата" постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе Лемешко И.В. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что правонарушение которое ему вменяют он не совершал. Кроме того, заявитель полагает, что судом не дано должной оценки имеющимся в деле доказательствам, в частности объяснениям свидетелей, заключению специалиста, которые является недопустимыми доказательствами по делу, процессуальные права Лемешко И.В. нарушены.

Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями К. К, проверив дело об административном правонарушении в интересах законности и в полном объеме, нахожу жалобу Лемешко И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Ш. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.12.2016 года в 10 часов 15 минут, на "адрес" водитель при движении по "адрес" от "адрес" в сторону КАД в нарушение п.п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем "... " под управлением К.оглы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Ш. и решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Б, судья районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно истребованных материалов проверил в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судом с достаточной полнотой исследованы все предъявленные доводы, доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лемешко И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не дана должная оценка имеющимся доказательствам по делу голословны, поскольку как судом установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности.

Из материалов дела КУСП N 420, в частности протоколов опроса К, К.оглы, Ф. усматривается, что Лемешко И.В. 03.12.2016 года в 10 часов 15 минут, на Пискаревском пр, д. 52, при движении по "адрес" от "адрес" в сторону КАД при запрещающем красном сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток и совершил столкновение с автомобилем Тойота. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается возражениями К.оглы, полученные в адрес Санкт -Петербургского городского суда 31.05.2018 года. Не доверять сведениям, которые в рамках производства по делу сообщали указанные лица, оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с содержанием иных собранных по настоящему делу доказательств, в том числе и с заключением специалиста, поскольку оно сделано компетентным лицом, является научно обоснованным, полным и непротиворечивым, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имелось.

Таким образом, поскольку существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ при производстве по делу не установлено, наказание назначено уполномоченным должностным лицом, в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых решений по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Калининскому району Ш. от 24.01.2017 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Б. от 28.02.2018 года, решение судьи Калининского районного суда от 13 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Лемешко И. В, оставить без изменения.

Жалобу Лемешко И. В, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт- Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко