Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-7754/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Романовой Л.В,

при секретаре

Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" к Трифонову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Трифонова В.В. к Муниципальному унитарному предприятию "Сакское ЖЭО" о признании действий по начислению задолженности неправомерными, по апелляционной жалобе Трифонова В.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

МУП "Сакское ЖЭО" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд данным с иском и с учетом предоставленных уточнений просило взыскать с Трифонова В.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 258,00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,74 руб.

Заявленные требования истец обосновал тем, что МУП "Сакское ЖЭО" определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах по городу Саки, в т.ч. "адрес", до проведения администрацией муниципального образования городского округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту жилых помещений многоквартирных жилых домов в г. Саки.

Собственник "адрес" - Трифонов В.В. является потребителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако обязательства по внесению платы за жилое помещение исполняются им ненадлежащим образом, за ним числится задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в его адрес направлялось предупреждение о погашении задолженности в установленный срок, однако задолженность не погашена /л.д. 2-3, 72/.

При рассмотрении дела Трифонов В.В. предъявил встречный иск, в котором просил признать неправомерными действия МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заявленные требования ответчик (истец по встречному иску) обосновал тем, что действия МУП "Сакское ЖЭО" по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются неправомерными, поскольку между сторонами не заключался договор на оказание возмездных услуг за ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, что исключает обязанность по оплате указанных услуг. Также, МУП "Сакское ЖЭО" нарушен порядок ценообразования за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, поскольку собственники помещений на общем собрании не утверждали перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Стоимость предоставленных услуг и работ по обслуживанию и ремонту общего имущества значительно завышена и не отвечает стоимости фактически предоставленных работ и услуг.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года иск МУП "Сакское ЖЭО" удовлетворен.

Взыскано с Трифонова В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сакское ЖЭО" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24 258,00 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 927,74 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Трифонова В.В. отказано.

Взыскано с Трифонова В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная при подаче встречного искового заявления, в сумме 300 руб. /л.д. 100-104/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (истец по встречному иску) - Трифонов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 115-118/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что МУП "Сакское ЖЭО" нарушает права потребителя в выборе услуг содержания дома и определения сметы на их выполнение, не оформляет приемку исполнения услуг актами на выполненные работы, рассчитывает задолженность по файлу в компьютере, а не по актам выполненных работ, не предоставляет платежные документы к оплате, собственники вписывают в абонентские книжки требуемые суммы, нарушает требования законодательства о предоставлении информации о предоставленных услугах и затратах на их выполнение, также земельный участок вокруг многоквартирного дома принадлежит муниципальному образованию, поэтому начисление платы за уборку собственникам квартир не законно.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик - Трифонов В.В. в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель истца - Шевкопляс В.В. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Муниципальное унитарное предприятие "Сакское ЖЭО" создано на основании решения внеочередной 8 сессии первого созыва Сакского городского совета от 28 ноября 2014 года N85 и начало свою деятельность с 01 января 2015 года.

Учредителем предприятия является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым, от имени учредителя выступает администрация города Саки. Цель создания предприятия - управление жилым фондом г. Саки.

В апреле 2015 года МУП "Сакское ЖЭО" получена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

22 декабря 2014 года решением N149 внеочередной 12 сессии первого созыва Сакского городского совета с 01 января 2015 года МУП "Сакское ЖЭО" определено исполнителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах г. Саки, в т.ч. и "адрес", до проведения администрацией муниципального образования городской округ Саки конкурса на услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Саки или до выбора собственниками многоквартирных домов способа управления домом.

Данным решением, а также решениями Сакского городского совета от 26 июня 2015 года N 1-27/2 и от 17 марта 2016 года N1-47/15 утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД (плата за жилое помещение), в том числе и для "адрес", в следующем размере:

с 01 января 2015 года - 6,588 руб./кв.м,

с 01 июля 2015 года - 7,728 руб./кв.м,

с 01 апреля 2016 года - 13,138 руб./кв.м.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотренные законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Вышеуказанные решения Сакского городского совета об установлении размера платы за жилое помещение до настоящего времени не оспорены и не отменены, в связи с чем, у МУП "Сакское ЖЭО" не было оснований их не применять, поскольку согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, права и обязанности, в т.ч. жилищные, могут возникать из актов органов местного самоуправления.

Трифонову В.В. принадлежит квартира N, расположенная по "адрес", на его имя открыт лицевой счет N. "адрес" квартиры составляет 66,80 кв.м.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими наряд-заданиями и актами, МУП "Сакское ЖЭО" проводилось обслуживание "адрес", где расположена квартира "адрес", принадлежащая Трифонову В.В, а именно: осуществлялось обслуживание внутридомового оборудования и электрических сетей дома, промывка системы центрального отопления при подготовке к отопительному периоду, дезинфекция помещений, проверка отопительной системы, а также другие виды работ согласно утвержденному перечню услуг, входящих в состав квартирной платы.

Стороны в договорных отношениях по оказанию коммунальных услуг по ремонту и обслуживанию жилых помещений в многоквартирном доме не состоят.

В "адрес" органы управления многоквартирным домом не создавались.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения - с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Трифонов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, возникла задолженность в размере 24 458 руб, что подтверждается расчётом, с которым суд первой инстанции обосновано согласился

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счел, что МУП "Сакское ЖЭО" представлены доказательства, подтверждающие факт неисполнения Трифоновым В.В. своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по их оплате в размере 24 258,00 и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины 927,74 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон на протяжении всего периода правоотношений с января 2015 года не регулировались договором на предоставление жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, у Трифонова В.В. возникли обязательства по оплате за такие услуги в связи с фактическим их потреблением, поскольку обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается тот факт, что МУП "Сакское ЖЭО", в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N7 по ул. Революции в г. Саки, оказывались жилищные услуги в вышеуказанном доме, в частности за период 2015-2018 года МУП "Сакское ЖЭО" выполнялись заявки жильцов вышеуказанного дома по слесарным, сварочным работам, ремонту электрооборудования, систем водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, производились: уборка придомовой территории, ремонт кровли, пандуса, подготовка и проверка к готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде, дератизация и дезинсекция подвала, оказывались другие жилищные услуги, таким образом Трифонов В.В, вместе с другими собственниками дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически потребляет предоставляемые МУП "Сакское ЖЭО" жилищные услуги, что также подтверждается частичной оплатой услуг по его лицевому счету.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственниками многоквартирного "адрес" не были выполнены требования статей 161, 161.1, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по выбору совета дома и его председателя, выбору способа управления домом и его реализации, у МУП "Сакское ЖЭО" отсутствует возможность подписания актов выполненных работ с председателем дома в порядке статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы о нарушении МУП "Сакское ЖЭО" требований жилищного законодательства по вопросу заключения с Трифоновым В.В. отдельного договора управления в письменной форме, а также об отсутствии у него обязанности по несению расходов на содержание общего имущества (плата за жилое помещение) в случае не заключения с ним договора управления являются необоснованными.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение с собственником жилого помещения многоквартирного дома договора управления без решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления, управляющей организации и заключении с ней договора управления в порядке статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За период 2015-2018 года собственниками многоквартирного "адрес" не выполнены требования по выбору способа управления домом и его реализации, решение общего собрания собственников МКД об утверждении размера платы за жилое помещение и заключении с предприятием договора управления, в МУП "Сакское ЖЭО" не поступало.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку в силу между сторонами возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг. Услуги и работы считаются выполненными в том объеме, в котором начислена плата, если не поступило своевременных заявлений потребителей о нарушении их качества.

За период 2015-2018 года Трифоновым В.В. в установленном законом порядке не подтвержден факт не предоставления или некачественного предоставления МУП "Сакское ЖЭО" жилищных услуг в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме... " и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", факты обращения Трифонова В.В. к МУП "Сакское ЖЭО" о непредоставлении или некачественном предоставлении услуг по обслуживанию дома, отсутствуют.

Доводы об экономической несостоятельности тарифов за услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества, являются необоснованными, поскольку тарифы установлены решениями органа местного самоуправления, доказательств подтверждающих их отмену либо изменение не предоставлено.

Неполучение платежных документов не освобождает собственника от обязанности оплачивать потребленные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности, не освобождает собственника жилого помещения в этом многоквартирном жилом доме от оплаты услуг по содержанию дома и придомовой территории.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трифонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи