Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-708/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л,

судей Панасенко Г.В. и Литовкина В.В,

при секретаре Шургаевой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия к Романовой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по налогам и пени по апелляционной жалобе административного ответчика Романовой В.И. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Литовкина В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного истца Романовой В.И. - Олейник К.Ю, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Батаева С.Е, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Межрайонная ИФНС N 2 по РК, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Романова В.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов. Данному налогоплательщику налоговым органом были направлены уведомления, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени N 4464 от 20 ноября 2017 г. и N 4629 от 6 декабря 2017 г, которые также остались без исполнения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Целинного судебного района Республики Калмыкия от 09 февраля 2018 г. с Романовой В.И. взыскана задолженность по налогам и пени в общей сумме 70566 руб. 13 коп. Определением мирового судьи судебного участка N1 Целинного судебного района Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 г. вышеуказанный судебный приказ отменен. Часть задолженности налогоплательщиком уплачена. В связи с тем, что задолженность по налогам и пени административным ответчиком в полном объеме не уплачена, налоговый орган просил взыскать с Романовой В.И. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 58603 руб, пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 1672 руб. 52 коп, задолженность по земельному налогу за 2016 г. в сумме 6799 руб, пени по земельному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 313 руб. 22 коп, задолженность по уплате пени по налогу на имущество за 2016-2017 гг. в сумме 48 руб. 95 коп.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 2 по РК удовлетворено. С Романовой В.И. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 67436 руб. 69 коп, из них: пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в сумме 48 руб. 95 коп, задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 58603 руб, пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 1672 руб. 52 коп, задолженность по земельному налогу за 2016 г. в сумме 6799 руб, пени по земельному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 313 руб. 22 коп. С Романовой В.И. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2223 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Романова В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения административного дела. Указала на то, что транспортное средство ТОYОТА MARK 2, государственный регистрационный знак ХХХ, выбыло из ее владения 27 августа 2014 г, а право собственности на транспортное средство ХЕНДЕ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак ХХХ у неё возникло в 2017 г, в связи с чем не могла образоваться задолженность по транспортному налогу на указанные автомобили за 2016 г.; исходя из ставок транспортного налога и мощности автомобилей, налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог за 2016 г.

В письменных возражениях врио начальника Межрайонной ИФНС N 2 по РК Батыров Н.В. сослался на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 400 этого же Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 этого же кодекса, подп. 6 п. 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В ст. 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Республики Калмыкия от 18 ноября 2014 г. N79V-З "О транспортном налоге" установлен и введен в действие транспортный налог на всей территории Республики Калмыкия, определены ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Романова В.И. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика и имеет в собственности объекты налогообложения.

Налоговым органом в адрес Романовой В.И. было направлено налоговое уведомление N 45248203, в котором сообщалось о необходимости уплаты земельного, транспортного налогов и налога на имущество до 1 декабря 2017 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов и пени N 4464, N 4629, в которых предлагалось добровольно уплатить недоимку по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество до 17 января 2018 г, до 30 января 2018 г, соответственно. Также в связи с неоплатой задолженности в срок, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по вышеуказанным налогам.

Поскольку недоимка по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество физического лица, а также пени, начисленные за неуплату налогов в установленный срок, административным ответчиком не уплачены, МИФНС N2 по РК обратилась в суд с требованием о взыскании с Романовой В.И. недоимки по налогам за 2016 г. в общей сумме 67436 руб. 69 коп. в принудительном порядке.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что административному ответчику Романовой В.И. принадлежат на праве собственности жилой дом, условный номер ХХХ, земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ; иные строения, помещения и сооружения, земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: ХХХ; земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: ХХХ; земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ, расположенные в Приютненском районе Республики Калмыкия, а также транспортные средства АУДИ А8, государственный регистрационный знак ХХХ; ХЕНДЕ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак ХХХ; ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ХХХ; ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ХХХ; ТОЙОТА LITEACE, государственный регистрационный знак ХХХ; ТОЙОТА MARK 2, государственный регистрационный знак ХХХ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными требованиями налогового законодательства, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с Романовой В.И. задолженности по земельному налогу и налогу на имущество. При этом суд правомерно исходил из того, что ответчик, являясь плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, не исполнил обязанность по их уплате в указанном в уведомлении и требовании налогового органа размере и в срок. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в решении с достаточной полнотой и административным ответчиком не оспариваются.

Проверив расчет налогов и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении земельных участков, жилого дома, расчет является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности требований административного истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 58603 руб, пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 1672 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что налоговым органом заявлены административные исковые требования о взыскании с Романовой В.И. задолженности по транспортному налогу только за 2016 г. и пени по данному налогу за 2016-2017 гг, то в рамках рассмотрения настоящего спора с ответчика Романовой В.И. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу исключительно за 2016 г. по транспортным средствам, принадлежавшим Романовой В.И. в спорный налоговый период.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы сведения о транспортных средствах, принадлежавших в 2016 г. на праве собственности Романовой В.И.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия N748 от 02 августа 2018 г. в спорный налоговый период Романовой В.И. принадлежали на праве собственности транспортные средства: АУДИ А8, государственный регистрационный знак ХХХ; ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ХХХ; ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ХХХ; ТОЙОТА LITEACE, государственный регистрационный знак ХХХ; КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак ХХХ. Транспортное средство ТОЙОТА MARK 2, государственный регистрационный знак ХХХ, снято с регистрационного учета в 2014 г, право собственности на автомобиль ХЕНДЕ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак ХХХ, у Романовой В.И. возникло 25 ноября 2017 г.

При таких данных, задолженность по транспортному налогу за 2016 г. по объектам налогообложения:

- АУДИ А8, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 17250 руб. (230 л.с. х 75 руб.);

- ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 704 руб. (64 х 11);

- ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 781 руб. (71 х 11);

- ТОЙОТА LITEACE, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 759 руб. (69 х 11).

- КАМАЗ-55102, государственный регистрационный знак ХХХ, составляет 1050 руб. (210х60:12).

Всего в общей сумме 20544 руб.

Налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени в связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2016 г, размер которой составил 677 руб. 95 коп, данный расчёт судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение суда первой инстанции в части взыскиваемой суммы задолженности по транспортному налогу за 2016 г. и пени по указанному налогу за 2016-2017 гг, а также в части взысканных судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрение дела, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с Романовой В.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1051 руб. 40 коп.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось Романовой В.И. по месту ее жительства и регистрации по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Ленина, 117. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Для почтовой корреспонденции разряда "Судебное" действуют "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п, которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения (п. 3.4); не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Имеющиеся на почтовом конверте штампы и отметка работника почтовой службы о вторичном извещении адресата позволяют сделать однозначный вывод о том, что организацией почтовой связи не были нарушены положения указанных выше нормативных актов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению Романовой В.И. о судебном заседании, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, нарушений норм процессуального права при этом не допустил.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. изменить.

Взыскать Романовой Валентины Ивановны задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 20544 руб, пени по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в размере 677 руб. 95 коп.

Взыскать с Романовой Валентины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1051 руб. 40 коп.

В остальном решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Л.Л. Лиджеева

Судьи

Г.В. Панасенко

В.В. Литовкин