Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-2444/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В, Сивашовой А.В.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску администрации г. Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Заводского районного суда г. Орла от 05.07.2018, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В, объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Полосухиной Л.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области, ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что решением Советского районного суда г. Орла от 13.09.2017 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Фоминой А.Н. благоустроенное жилое помещение общей площадью 26,1 кв.м. по договору социального найма.

Данное решение вступило в законную силу 23.11.2017.

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство N 38291/17/5 7024-ИП, и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое поступило истцу для исполнения 21.05.2018.

В настоящее время в муниципальном жилищном фонде нет квартиры, соответствующей по площади для предоставления взыскателю.

В бюджете города Орла на 2017 год не были предусмотрены денежные средства на закупку жилого помещения для Фоминой А.Н, поскольку вышеуказанные государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке указанной категории граждан не передавались администрации г. Орла, при этом бюджет на 2018 год сформирован с предельным дефицитом.

Процедура приобретения жилого помещения - объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 21.12.2017 N 34/0623-ГС "О бюджете г. Орла на 2018 год" утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решения судов в размере 40 000 000 рублей, которых недостаточно для исполнения решения суда.

06.04.2018 истец обращался к Губернатору Орловской области с письмом о выделении денежных средств из бюджета Орловской области на предоставление благоустроенных жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку истцом были предприняты все зависящие меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить администрацию г. Орла от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Указывает, что в бюджете г. Орла на момент вынесения решения суда не были предусмотрены денежные средства на исполнение решения суда.

Ссылается на длительную процедуру проведения торгов по приобретению жилья для Фоминой А.Н.

Полагает, что администрацией г. Орла были предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орла от 13.09.2017 на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить Фоминой А.Н. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 26,1 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2017.

08.12.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области в отношении администрации г. Орла возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить решение суда.

15.03.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации г. Орла исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до 16.04.2018.

Обращаясь в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация г. Орла указывала, что ею были приняты все меры для надлежащего исполнения решения суда и в неисполнении решения суда не имеется ее виновных действий.

Судом установлено, что начальником жилищного отдела администрации г. Орла на имя главы администрации г. Орла Муромского А.С. 19.10.2017 было направлено письмо N 2/1516 о необходимости включения в расходную часть бюджета денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе и для Фоминой А.Н, в целях исполнения решений Советского районного суда г. Орла, в общей сумме 93 305 200 рублей.

06.04.2018 истец обратился к Губернатору Орловской области с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств в сумме 33 132 800 рублей из бюджета Орловской области для исполнения решений судов по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, в ответ на которое Департамент финансов Орловской области сообщил, что обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на администрацию г. Орла, распределение межбюджетных трансферов из областного бюджета между местными бюджетами Орловской области осуществляется исключительно по единым для всех муниципальных образований методикам. Методика расчета и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), применяемая в соответствии с Законом Орловской области от 26.12.2005 N 562-03 "О межбюджетных отношениях в Орловской области", не позволяет изменить сумму дотации отдельно взятому муниципальному образованию, поэтому отсутствуют основания для увеличения городу Орлу размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) на 2018 год.

Между тем, представленные истцом доказательства не могут свидетельствовать о принятии администрацией г. Орла разумных и достаточных мер по исполнению решения суда о предоставлении жилого помещения Фоминой А.Н.

Сведений о том, что администрацией г. Орла предпринимались реальные меры к исполнению решения суда (запрошены денежные средства, проводились меры по организации аукциона и т.д.) не представлено. В настоящее время решение суда не исполнено.

Оценив представленные доказательства и действия должника по исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация г. Орла должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё при исполнении вступившего в законную силу решения суда и должник должен был принять все меры для надлежащего исполнения решения суда, чего сделано не было.

С даты возбуждения исполнительного производства и до взыскания исполнительного сбора администрация г. Орла не предприняла мер к надлежащему исполнению решению суда, доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Орла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у администрации г. Орла отсутствуют денежные средства на приобретение жилого помещения взыскателю, а процедура приобретения жилого помещения является длительной, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку администрацией г. Орла не были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а, следовательно, отсутствие у органа муниципальной власти необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 05.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи