Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 августа 2018 г. по делу N 33-1872/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

в составе председательствующего Мейстер В.М,

судей Шишева Б.А. и Панеш Ж.К,

при секретаре Охтовой З.А..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по частной жалобе Хамукова Казбека Хасамбиевича и Хамуковой Аиды Рамазановны на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года, которым Хамукову К.Х. и Хамуковой А.Р. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 августа 2016 года,

установила:

Вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23 августа 2016 года расторгнут договор займа N 601-03/12-ИЗ от 23 марта 2012 года, заключенный между Хамуковой А.Р, Хамуковым К.Х. и АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", взыскана солидарно с Хамуковой А.Р. и Хамукова К.Х. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа N-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" А, "адрес", определен размер суммы, подлежащей уплате АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере "данные изъяты" рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры - 1 "данные изъяты" рублей.

Хамуков К.Х. и Хамукова А.Р. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 23 августа 2016 года в срок до 31 июня 2020 года ссылаясь на имущественное положение заявителей, не позволяющее им своевременно произвести выплату взысканных денежных средств. Заложенное имущество является единственным жилым помещением для семьи, и приобреталось за счет средств материнского капитала.

Суд принял изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просят Хамуков К.Х. и Хамукова А.Р, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для предоставления должнику рассрочки (отсрочки) исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).

Из материалов дела усматривается, что заявителями не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта станет возможным при рассрочки исполнения решения суда, а также того, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должников.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2016 года заявителям предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, сроком до 28 сентября 2017 года, за время которой должниками погашена задолженность лишь в размере 1 000 рублей.

Указанные заявителями в качестве оснований для рассрочки их материальное положение исполнению решения не препятствует, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Довод заявителя о приобретении квартиры за счет средств материнского капитала, а также то, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ничем не подтверждено, и основанием к предоставлению рассрочки не является.

Судебная коллегия, при наличии указанных обстоятельств, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Хамукова К.Х. и Хамуковой А.Р, поскольку предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Хамукова ФИО8 и Хамуковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи Б.А. Шишев

Ж.К. Панеш