Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 33-6475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Мельников М.М. в лице полномочного представителя Сафаряна Э.Г.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2018 года о передачи гражданского дела по подсудности

по иску Мельникова М.М. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Мельников М.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 2747979 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, моральный вред в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 21940 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Кузенный Н.Е. заявил ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Мещанский районный г. Москвы, ссылаясь на то, что иски по спорам о защите прав потребителей, являющегося страхователем, могут быть поданы как по месту нахождения организации, так и предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ст. 28, ч.2ст. 29 ГПК РФ). Полис обязательного страхования... от 23.04.2015 года был выдан в г. Москва. Передача материалов гражданского дела в суд по месту заключения договора ОСАГО, а также по месту нахождения филиала ООО "СК "Согласие" в г. Москва, будет способствовать всестороннему и полному исследованию доказательств.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 30 мая 2018 года гражданское дело по иску Мельникова Михаила Михайловича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов - передано на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д.32, стр.1).

В частной жалобе истец Мельников М.М. в лице полномочного представителя Сафаряна Э.Г. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что выбор подсудности по заявленному иску, принадлежит истцу, который подал его в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "СК "Согласие" Кузенного Н.Е, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, положения которой в силу приведенной выше нормы распространяются и на порядок подачи частной жалобы, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно частям 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов настоящего дела, вышеприведенная частная жалоба подписана Сафарян Э.Г, удостоверяющей полномочие представителя истца Мельникова М.М. на представление интересов истца, в том числе, в судах общей юрисдикции, по вопросу совершенного ДТП от 10.08.2016 года.

Вместе с тем, как следует из рассматриваемого гражданского дела исковые требования Мельниковым М.М. предъявлены к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов в связи с имевшим место страховым случаем, происшедшим 05 октября 2017 года. Доверенности на представление интересов истца Мельникова М.М. Сафарян Э.Г. в связи с предъявленными исковыми требованиями в материалах дела нет.

Исходя из изложенного, частная жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование судебного определения.

Поскольку частная жалоба, поданная представителем истца не соответствует требованиям п. 3 ст. 322 ГПК РФ ввиду того, что к ней не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя заявителя на обжалование судебного акта, судебная коллегия полагает невозможным приступить к рассмотрению частной жалобы и считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения ряда процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Председательствующий:

Судьи: