Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33а-1100/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, Солдатовой С.В,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N по "адрес"

на решение Александровского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по "адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что налогоплательщику ФИО1, как собственнику земельных участков и транспортного средства были направлены налоговые уведомления на уплату налогов заказными письмами.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, инспекцией, выставлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направлены заказными письмами, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, с предложением добровольно оплатить суммы налога. В настоящее время сумма задолженности не оплачена. Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции не имеется.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогам: транспортный налог с физических лиц: налог в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты".18 руб, земельный налог с физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты".44 руб, на общую сумму "данные изъяты".36 рублей.

Обжалуемым решением Александровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N по "адрес" задолженность по налогам: транспортный налог с физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты" руб.; земельный налог с физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пеня в размере "данные изъяты",2 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N по "адрес" просит обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты", земельного налога за 2014 год в сумме "данные изъяты",87 рублей, пени по земельному налогу в сумме "данные изъяты",41 рублей отменить, принять в этой части новое решение, считая в этой части решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты").

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, суд указал, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. По извещению административного ответчика, суд указал, что ФИО1 по адресу отсутствует, и сославшись на ст. 102 КАС РФ, пришел к выводу, что явка ФИО1 не является обязательной и не признана обязательной судом.

Вместе с тем, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 ч.00 мин.

При этом в материалах дела отсутствует какое-либо судебное извещение, направленное в адрес сторон о слушании административного дела на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: