Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-4662/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Галимовой Р.С., судей Абдулаева М.М. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 августа 2018 года дело по частной жалобе представителя Акаевой С.Х. Иминова М.М. на определение Ленинского районного суда г.Махачкала от 03 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Акаевой С.Х. к Асельдерову Д.Х. о включении имущества в состав наследства, факт принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, судебная коллегия

Установила:

Акаева С.Х. обратилась в суд с иском о включении имущества в состав наследства, фактическом принятии принятия наследства и признании права собственности.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит апеллянт по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции, принимая во внимание то, что письмом нотариуса истцу Акаевой С.Х. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства, отказал в принятии искового заявления, указав на то, что истцу необходимо обратится с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, на которые указал суд в обжалуемом определении, не могли служить основанием к отказу в принятии заявления со ссылкой на положения ст.1154 и ст.1155 ГК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Акаева С.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о включении имущества в состав наследства, фактическом принятии наследства и признании права собственности на земельный участок и дом по "адрес" в г.Махачкала, указав в качестве ответчика Асельдерова Д.Х.

Вместе с этим, в частной жалобы Акаева С.Х. указана в качестве заявителя, обратившегося за установлением юридического факта, рассматриваемого судом в порядке особого производства, а в случае, если при подаче такого заявления устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, как об этом указано в ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, но никак не может быть отказано в принятии искового заявления.

К изложенному судебная коллегия отмечает, что способы защиты определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты является прерогативой истца.

Таким образом, у суда отсутствовали основания в рамках требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ к отказу в принятии искового заявления Акаевой С.Х, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 июля 2018 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи: