Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2018 г. по делу N 4А-505/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Волкова А. В. - Скрыльника П. О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 22 января 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года, которыми

Волков А. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец р. "адрес" Алтайского края, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Волков А.В. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 45 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ***, двигался по межквартальному проезду от "адрес" направлении "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в 1 час ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 23 октября 2017 года дело передано мировому судье судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края для рассмотрения по подсудности.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Волкова А.В. - Скрыльника П.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Волкова А.В. - Скрыльник П.О. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; исследование выдыхаемого воздуха при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения проведено дважды, при этом результат первого исследования был отрицательным, в соответствующем акте указано лишь на отказ от второго исследования, бумажный носитель с записью результата первого исследования к материалам дела не приобщен; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Волков А.В. не отказывался, что подтверждается записью о согласии пройти таковое в соответствующей графе протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Волкова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Поскольку результат освидетельствования на состояние опьянения был отрицательным, что подтверждается бумажным носителем с результатом исследования выдыхаемого воздуха, но имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Волков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Таким образом, Волков А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и бумажным носителем с результатом исследования выдыхаемого воздуха (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (л.д.7), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.64, 66, 68), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" а также понятых "данные изъяты" (л.д.85-87, 105), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Волкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергаются постановлением о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" понятых "данные изъяты"

Как следует из материалов дела, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции "данные изъяты" понятых "данные изъяты", объяснений самого Волкова А.В. в судебном заседании, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат первого исследования выдыхаемого был отрицательным, однако имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, что в силу пункта 10 Правил являлось достаточным основанием к направлению на медицинское освидетельствование.

В этой связи повторное исследование выдыхаемого воздуха, от которого Волков А.В. отказался, также как и ошибочное указание основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующем протоколе, не свидетельствуют о существенном нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу.

Всем доказательствам судьям дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Бийска Алтайского края от 22 января 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Волкова А. В. - Скрыльника П. О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.