Постановление Алтайского краевого суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4А-573/2018

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Климова С. В. - Лазебной Ю. М. на вступившие в законную силу определение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года, определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Климова С. В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костиной М. В. от 17 апреля 2017 года, которым

Климов С. В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", Туркменистан, зарегистрированный по адресу: "адрес" директор обособленного структурного подразделения АО "Барнаульская тепломагистральная компания" -"Рубцовские тепловые сети",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2017 года, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костиной М.В, 3 февраля 2017 года в 14 часов при проведении мероприятия по контролю (надзору) на объекте: обособленное структурное подразделение АО "Барнаульская тепломагистральная компания" - "Рубцовские тепловые

сети", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем (находящемся в эксплуатации) акционерному обществу "Барнаульская тепломагистральная компания" (далее - АО "Барнаульская тепломагистральная компания", Общество), выявлены факты невыполнения в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, совершенные 11 декабря 2016 года в 00 часов 01 минуту, 11 января 2017 года в 00 часов 01 минуту и зафиксированные в акте проверки N 37А/05А-17 от 3 февраля 2017 года, а именно: в установленные предписанием N 37А/40п-16 от 10 октября 2016 года сроки не устранены нарушения, указанные:

- в пункте 1, выразившиеся в отсутствии внесенного в реестр заключений положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проекта реконструкции мазутонасосной станции с установкой двух емкостей, равных 50 м3, чем нарушены требования статей 8, 9, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ"), пункт 2.5 Федеральных норм и правил "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года N 96 (далее - Правила N 96) (срок устранения до 10 января 2017 года);

-в пункте 2, выразившиеся в отсутствии документации, разработанной в порядке, установленном Федеральным законом N 116 - ФЗ на техническое перевооружение, приведшее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств (изменения к проектной документации АРХ.N2009.РП102-МНС), а именно - изменение технологии приема мазута (строительство площадки слива, врезку в дренажный трубопровод трубы и трубы) по адресу: "адрес", чем нарушены требования статей 8, 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 2.5 Правил N 96 (срок устранения до 10 января 2017 года);

- в пункте 4, выразившиеся в отсутствии паспорта установленной формы на трубопроводы жидкого топлива (мазута) и их паровые спутники по адресу: "адрес", чем нарушены статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 5.1.2 Правил N 96 (срок исполнения до 10 января 2017 года);

- в пункте 8, выразившиеся в отсутствии производственных инструкций, разработанных на основании квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответсвующим профессиям рабочих (машинист насосных установок, сливщик-разливщик), а также с учетом особенностей технологического процесса приема, хранения, использования мазутного топлива, чем нарушены статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 26 "Положения об

организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37 (срок исполнения до 10 ноября 2016 года);

- в пункте 9, выразившихся в отсутствии технических паспортов организации изготовителя на фильтры, мазутоподогреватели, чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункт 5.1.2 Правил N 96 (срок исполнения до 10 января 2017 года).

Бездействие директора обособленного структурного подразделения АО "Барнаульская тепломагистральная компания" - "Рубцовские тепловые сети" Климова С.В. квалифицировано по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

2 ноября 2017 года Климов С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, о вынесенном постановлении узнал 25 октября 2017 года от судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 ноября 2017 года дело передано в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года Климову С.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года определение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Климова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Климова С.В. - Лазебная Ю.М. просит отменить судебные постановления, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Климов С.В. извещен не был, постановление получил 25 октября 2017 года; почтовую корреспонденцию Климов С.В. получить не мог, поскольку находился за пределами Российской Федерации (с 12 по ДД.ММ.ГГ), в командировке в "адрес" (со 2 мая по 1 июля 2017 года); по месту исполнения Климовым С.В. обязанностей копия постановления не направлялась; постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2017 года в отношении Климова С.В. установлена уважительность причин неполучения копии указанного постановления должностного лица.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти

суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 настоящего Кодекс, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, предусмотренным статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая Климову С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что с жалобой Климов С.В. обратился с нарушением установленного законом срока, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представил.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 17 апреля 2017 года направлена Климову С.В. 17 апреля 2017 года по месту его регистрации: "адрес", и по предыдущему месту жительства: "адрес", ул. "адрес", "адрес" заказными письмами с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена должностному лицу 19 мая 2017 года с отметкой об истечении срока хранения и поступила в соответствующий орган 13 июня 2017 года, в связи с чем срок обжалования постановления истек 23 июня 2017 года.

Климов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом срока. При этом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено.

Ссылка на отъезд Климова С.В. за пределы Российской Федерации с 12 по 23 апреля 2017 года, в командировку со 2 мая по 1 июля 2017 года в "адрес" Алтайского края подлежит отклонению, поскольку из дела об административном правонарушении следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Климов С.В. был извещен надлежащим образом, определение о назначении места и времени рассмотрения дела направлялось Климову С.В. по месту его регистрации: "адрес"96, и по предыдущему месту жительства: "адрес", ул. "адрес", "адрес", заказными письмами с уведомлением о вручении. Корреспонденция возвращена должностному лицу с отметкой об истечении срока хранения. Копия постановления также направлена должностным лицом по указанным адресам, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, таким образом Климов С.В. распорядился своим правом по своему усмотрению.

Довод о том, что по месту исполнения Климовым С.В. обязанностей копия постановления не направлялась, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Требований о том, что постановление должно направляться по месту исполнения обязанностей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, закон не содержит.

То обстоятельство, что мировым судьей судебного участка N 9 Индустриального района г.Барнаула от 31 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку мировым судьей вопрос об уважительности причин невручения Климову С. В. почтовой корреспонденции не обсуждался.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2017 года, определение судьи Алтайского краевого суда от 6 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Климова С. В. - Лазебной Ю. М. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.