Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 21-862/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Меликсетяна Меликсета Ваграмовича - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

должностного лица Кармаскалинского районного отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, которым:

жалоба Меликсетяна Меликсета Ваграмовича удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО8 от 24 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан от 24 апреля 2018 года Меликсетян М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей (далее - КоАП РФ) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель начальника отдела - заместител старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республики Башкортостан ФИО9 предлагает решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, предмет исполнения - решение Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 27 января 2017 года, которым постановлено обязать должника Меликсетян М.В. снести здания и строения ("кафе... " и "кафе... ") в пределах придорожной полосы и полосы отвода автомобильной дороги федерального значения... км. слева по ходу километража от города Уфы, -в месячный срок до дня вступления решения в законную силу.

На основании исполнительного листа N ФС 016205918 от 27 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N N... в отношении индивидуального предпринимателя Меликсетян М.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от 30 ноября 2017 года с Меликсетян М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебным-приставом исполнителем должнику установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа- 10 апреля 2018 года, 18 апреля 2018 года, 04 мая 2018 года.

На момент составления протокола об административном правонарушении 24 апреля 2018 года требования исполнительного документа не исполнены.

24 апреля 2018 года постановлением должностного лица Кармаскалинского района ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Меликсетян М.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей ( как физическое лицо).

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 4.14 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утвержденных ФССП России 4 июня 2012 года за N 07-12, обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Кроме того, часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной нормы.

Между тем в материалах дела данные о наложении административного штрафа в отношении Меликсетяна М.В. до установления судебным приставом-исполнителем нового срока отсутствуют.

Доводы жалобы о привлечении Меликсетян М.В. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан 11 апреля 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ во внимание не принимаются, поскольку данный акт должностного лица отменен решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан 07 июня 2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях Меликсетяна М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, являются неправильными, поскольку не имелось факта наложения административного штрафа, после которого уполномоченному должностному лицу было возможно установить вновь срок для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года подлежит изменению в части указания на прекращение производства по делу за отсутствием действиях Меликсетян М.В. события правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кармаскалинского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО11 удовлетворить частично.

Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года изменить, исключить указание на прекращение производства за отсутствием события административного правонарушения.

Прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Хасанов Р.У.

дело N21-862/2018