Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-10154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шиловской Н.Ю.

судей

Сухаревой С.И, Ничковой С.С.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2018 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Полякова Михаила Михайловича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" г. Санкт-Петербурга к Полякову Михаилу Михайловичу об обязании совершить определенные действия (приведении жилого помещения в первоначальное состояние).

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю, объяснения ответчика Полякова М.М, 3 - их лиц Иванова С.Д, Кошевой Т.А, Смиловицкой И.Б, представителя третьих лиц Наумовой Н.С, Иванова С.Д, Смиловицкой И.Б, Егорейчеко А.Б, Кошевой Т.А. - Курчашова А.Ю, действующего на основании доверенности "адрес"5 от 14.03.17 года сроком на 3 года и "адрес"5 от 08.12.16 года сроком на 3 года, судебная коллегия городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" г. Санкт-Петербурга обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Полякову М.М. об обязании совершить определенные действия (приведении жилого помещения в первоначальное состояние), просил обязать Полякова М.М. - собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес", привести чердачное помещение над указанной квартирой в прежнее проектное состояние в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. N... ).

Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело по основаниям ст.ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, определением которого от "дата" дело принято к своему производству.

В обоснование требований указал, что является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного "адрес" на основании договора управления N... ЖКС 3 от 01.09.2009 года, ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N N... в многоквартирном жилом доме "адрес". На основании неоднократных обращений собственников многоквартирного жилого "адрес", истцом был проведен осмотр и установлено, что собственником квартиры "адрес" Поляковым М.М. была осуществлена самовольная перепланировка нежилого помещения (чердачного пространства) без получения соответствующей разрешительной документации.

Согласно письма ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" ООО "Проект Инжиниринг Люзунген Рус" были произведены работы по устранению аварийности строительных конструкций чердачного перекрытия над квартирой "адрес", принадлежащей Полякову М.М... Заказчиком производства указанных работ являлось НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". При этом, изменение конфигурации кровли в перечень заказанных работ не входило, в связи с чем, ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" обратилось к Полякову М.М. с требованием о приведении кровли в первоначальное техническое состояние.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" суд исковые требования были удовлетворены.

Данным решением суд первой инстанции обязал Полякова Михаила Михайловича - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение - чердачное пространство на квартирой "адрес", в проектное состояние.

С ответчика была взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно рассмотрение дела в его отсутствие и не извещение надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Поляков М.М. не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" г. Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен лично.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственное осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с. п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов РФ, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пунктами 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. По смыслу названных норм чердак, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции указанного многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением N 170 от 27 сентября 2003 года Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатооб-разованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Так, согласно требованиям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых допускается производить после получения соответствующих разрешений в установи порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению и конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленном нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, Полякову М.М. на праве собственности с 15.03.2000 года принадлежит квартира общей площадью 216,1 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. N... ).

С 01.09.2009 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" г. Санкт-Петербурга на основании договора N... ЖКС -3 управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме (л.д. N... ).

По условиям договора ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального районе г. Санкт-Петербурга обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N N... по адресу: "адрес", осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно Краткосрочной программе капитального ремонта в 2015 году между некоммерческой организацией "Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" и подрядной организацией ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус" на основании проекта отдела проектирования ПИБ ГУН от 2014 года шифр N... заключен договор N... от 11.06.2015 года по производству работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций. Проектом предусматривалась замена перекрытия и демонтаж конструкции крыши над квартирой N N... с последующим устройством новых металлических балок. Работы по капитальному ремонту кровли с изменением ее конфигурации в данный договор не входили (л.д. N... ).

В ходе проведенных специалистами Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга обследований и внеплановых проверок по вопросу выполнения строительных работ в чердачном помещении по данному адресу было установлено, что работы выполнены не по проекту, при выполнении работ допущены несоответствия между фактически выполненными работами и актом выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2015 года, допущено изменение конструкции стропильной системы и высоты центрального прогона относительно чистого пола, установлено наличие устройства стены из газобетонных блоков, в чердачном помещении выполнена разборка стены и вентиляционных каналов, обустроены остекленные блоки в кровельном покрытии.

На основании проведенных проверок и осмотров Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга установила, что фактически по данному адресу с привлечением денежных средств, выделенных НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" для выполнения работ по ликвидации аварийного состояния строительных конструкций с участием собственника квартиры N N... Полякова М.М, выполнены работы по устройству мансарды.

Какого-либо согласия собственников помещений в многоквартирном доме перепланировке общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками не принималось.

Из перечня объектов и видов работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов - Приложения N 1 к договору N... от 11.06.2015 года заключенного между ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус" и НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" следует, что по объекту "адрес" должен проводиться капитальный ремонт аварийных строительных конструкций.

Из акта N 1 к указанному договору об уточнении в сметной документации следует перечень необходимых работ по спорному объекту, при этом, из указанных документов не усматривается выполнение работ по изменению конструкции стропильной системы и высоты центрального прогона относительно чистого пола, устройству стены из газобетонных блоков, разборке стены и вентиляционных каналов, обустройству остекленных блоков в кровельном покрытии.

Из акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту следует, что работы ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус" осуществлялись с 22.07.2015 по 18.12.2015, нарушений условий договора и проекта не установлено.

Из акта от 23.09.2015, составленного комиссией в составе: инженера НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Б.П.Г., руководителя проекта ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус" - К.А.С., и Полякова М.М. следует, что Поляковым М.М. был снят ранее уложенный в перекрытие утеплитель. Из пояснений Полякова М.М. установлено, что "несмотря на то, что проектом предусмотрен монтаж утеплителя в перекрытие, он настаивает, что утеплитель в перекрытии жильцам не нужен. В дальнейшем он его применит для утепления крыши. Несмотря на возражения Б.П.Г и К.А.С. Поляков заявил, что является председателем совета дома и компетентен решать подобные вопросы. Поляков М.М. сообщил, что планирует согласовать данное решение с проектной организацией".

Из материалов дела, показаний допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей следует, что после окончания работ, производимых ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус" в чердачном помещении продолжали проводиться работы другой бригадой, работами которой руководил Поляков М.М.

Так, свидетели Г.И.А, С.М.Г, Т.Ю.Б. пояснили суду, что в 2016 году, после окончания работ по договору с НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на чердаке стали проводиться дополнительные работы, в том числе увеличилась высота крыши, установлены окна и т.д.

Свидетели пояснили, что работы производила иная бригада, т.е. не рабочие ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус", руководил работами в 2016 году Поляков М.М.

При этом, руководство Полякова М.М. бригадой строителей осуществлялось в форме указаний куда и как складировать поступившие материалы, руководил подъемом балок и оконных блоков, присутствовал при работах, так же сам проводил некоторые работы, кроме того, отказывался вывозить строительный мусор в связи с отсутствием денег.

Так же у Полякова М.М. находился ключ от спорного помещения, о чем показали свидетели и подтверждено фотографией объявления.

Из представленных в материалы дела фотографий, на которых указаны даты съемки, следует, что действительно в 2016 году на чердачном помещении производились работы, в том числе в части изменения высоты крыши, обустройству оконных блоков.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в совокупности они свидетельствуют о том, что в 2016 году, после окончания работ, проводимых ООО "Проект Инжиниринг Люзенген Рус", в чердачном помещении, являющемся общим имуществом дома, Поляковым М.М. проведены не предусмотренные договором и не согласованные с собственниками жилых помещений работы по изменению строительных и иных параметров чердачного помещения.

При этом, судебная коллегия не принимает во внимание заключение эксперта, изготовленное ООО "Строй - Проверка" по результатам технического обследования строительных элементов конструкций квартиры N N... и конструкций крыши и чердачного перекрытия, расположенные над квартирой N... здания, расположенного по адресу: "адрес", составленное по заказу ответчика Полякова М.М, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное заключение могло быть необходимым при разрешении вопроса о возможности проведения работ и их согласовании с собственниками помещений, и Поляков М.М. при должной осмотрительности и добросовестном поведении обязан был предвидеть возможные последствия проводимых им работ, при этом, при приведении чердачного помещения в первоначальное состояние обязан избрать наиболее безопасный способ, который не причинит вреда имуществу собственников дома.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" г. Санкт-Петербурга к Полякову Михаилу Михайловичу об обязании совершить определенные действия (приведении жилого помещения в первоначальное состояние) отменить.

Обязать Полякова Михаила Михайловича - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение - чердачное пространство на квартирой "адрес", в проектное состояние.

Взыскать Полякова Михаила Михайловича государственную пошлину в доход Санкт - Петербурга в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: