Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-3078/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

с участием представителя административного истца Шишигина А.С,

представителя административного ответчика Подвойского И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Шиллер С.П. к Министерству внутренних дела Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска Шиллер С.П. к Министерству внутренних дела Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Шиллер С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 18 апреля 2018 года им была подана жалоба в Управление ГИБДД МВД по РС (Я) на протокол об административном правонарушении N.., составленный 12 апреля 2018 года инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району Ф. На данную жалобу 15 мая 2018 года он получил письменное извещение о том, что жалоба направлена для рассмотрения в ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району. Истец не согласен с указанными действиями ответчика, просит признать их незаконными, не соответствующими Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N707. Ссылается на то, что он обжаловал действия должностного лица ГАИ ОМВД РФ по Оймяконскому району и сам факт направления жалобы на рассмотрение в этот же орган внутренних дел является неправомерным.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении заявленного иска. Ссылается на п. 67 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, согласно которой запрещается направлять обращение рассмотрение в орган внутренних дел или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что 18 апреля 2018 года Шиллер С.П. обратился к начальнику Управления ГИБДД МВД по РС (Я) с письменной жалобой на протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный в отношении него инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД РФ по Оймяконскому району Ф. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2018 года на ФАД "Колыма" 915 км.

Письмом от 26 апреля 2018 года ответчик сообщил истцу о направлении указанной жалобы в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N707, в ГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом первой инстанции.

Судебная коллегия выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, поскольку они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения в течение семи дней со дня его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Пунктом 66 названной Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Федеральным законом N 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Из материалов дела усматривается, что жалоба административного истца была рассмотрена по существу. 12 мая 2018 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Оймяконскому району было принято решение об отклонении жалобы: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шиллер С.П. было оставлено без изменения, при этом было признано, что нарушений процессуальных норм при производстве по делу не было допущено.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными, нарушающими права административного истца.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства. Доводы при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Шиллер С.П. к Министерству внутренних дела Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Кычкина Н.А.

Оконешникова М.М.