Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 г. по делу N 33а-12218/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Фахрутдинова И.И, Мочаловой Ю.Р.

при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Марата Тагировича Нурутдинова, Антона Владимировича Емельянова к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100302:105 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (производственная база), площадью 2789 квадратных метров, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 581 400 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нурутдинов М.Т, Емельянов А.В. обратились в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 2 789 кв.м с кадастровым номером 16:52:100302:105, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100302:105, определенная в размере 5 889 140,84 руб. по состоянию на 1 января 2015 года, нарушает их права как арендаторов земельного участка, кадастровая стоимость которого используется при исчислении арендной платы за земельный участок.

Административные истцы просили установить кадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 1 561 000 руб.

Суд административное исковое заявление Нурутдинова М.Т, Емельянцева А.В. удовлетворил и определилкадастровую стоимость земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 581 400 руб.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, и настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывается, что заключение судебного эксперта от 5 апреля 2018 года N 3а-189/2018/ГА, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Административный истец Нуртдинов М.Т. представил в суд апелляционной инстанции возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административные истцы Нурутдинов М.Т, Емельянов А.В. в суд не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны своих представителей в суд не направили.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Из материалов дела видно, что административные истцы Нурутдинов М.Т, Емельянов А.В. являются арендаторами земельного участка общей площадью 2 789 кв.м с кадастровым номером 16:52:100302:105, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 15 июня 2012 года.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100302:105 определена на основании указанного распоряжения от 25 ноября 2015 года N2846-р по состоянию на 1 января 2015 года и составляет 5 889 140,84 руб.

В подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельного участка административный истец представил отчет от 22 декабря 2017 года N 512-2017 об оценке рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100302:105 по состоянию на 1 января 2015 года составила 1 561 000 рублей.

Отчет подготовлен оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Отлично" по заказу административного истца.

По ходатайству представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" Желновой Л.М.

Заключением судебного эксперта Желновой Л.М. от 5 апреля 2018 года N3а-189/2018/ГА по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 22 декабря 2017 года N512-2017 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, судебный эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:100302:105 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 581 400 руб.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с заключением судебного эксперта от 5 апреля 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Желнова Л.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Она имеет диплом о высшем образовании, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", а также свидетельство о повышении квалификации в Ярославском институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтехимической промышленности по программе "Оценочная деятельность" и стаж работы в оценочной деятельности 13 лет.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так как судебно-экспертная деятельность регулируется положениями иного закона.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи