Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-991/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-991/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В, Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Жайворонского В.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г, которым удовлетворены заявленные старшим лейтенантом Неверовым Ярославом Игоревичем требования об оспаривании действий начальника N отделения (финансово-расчетного пункта) Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - отделение управления финансового обеспечения), связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате истцу подъемного пособия.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Неверов Я.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения управления финансового обеспечения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате ему подъемного пособия, и обязать указанное должностное лицо согласовать данный проект приказа.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на п. 131 и 132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), указывает, что оснований для выплаты истцу подъемного пособия не имеется, так как при назначении на воинскую должность командира взвода разминирования он к новому месту службы в другую местность не переезжал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом командующего N общевойсковой армией от 2 декабря 2016 г. N 88 Неверов Я.И, проходивший военную службу в "адрес", освобожден от занимаемой воинской должности и назначен командиром инженерно-технического взвода войсковой части N ( "адрес"). Данный приказ был реализован лишь в 2018 году, в связи с чем приказом командира названной воинской части от 6 февраля 2018 г. N 25 истец с указанного числа зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия и приступил к приему дел и должности.

Однако до принятия дел и должности приказом командира N Гвардейской мотострелковой дивизии от 15 марта 2018г. N 41 Неверов Я.И. освобожден от воинской должности командира инженерно-технического взвода войсковой части N и назначен командиром взвода разминирования этой же воинской части. 16 марта 2018 г. он принял дела и должность командира взвода разминирования и приступил к исполнению должностных обязанностей.

15 мая 2018 г. начальником отделения управления финансового обеспечения было отказано в согласовании проекта приказа командира войсковой части N о выплате истцу подъемного пособия в связи с тем, что при назначении на воинскую должность командира взвода разминирования он к новому месту службы не переезжал.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность выплачивается подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего.

По смыслу приведенной нормы, целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте.

Следовательно, право на подъемное пособие неразрывно связано с основанием переезда, предполагающим дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в другом населенном пункте.

В силу ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие проходят военную службу на воинских должностях либо не на воинских должностях в случаях нахождения в распоряжении командира.

Поэтому право на получение подъемного пособия возникает у военнослужащего при наличии двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности.

Так как после переезда к новому месту военной службы в войсковую часть N Неверов Я.И. исполнял обязанности только по воинской должности командира взвода разминирования, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о наличии у него права на получение подъемного пособия в связи переездом к новому месту военной службы и поэтому обоснованно возложил на ответчика обязанность согласовать приказ о выплате истцу подъемного пособия.

То обстоятельство, что после переезда из "адрес" в связи с назначением на воинскую должность командира инженерно-технического взвода истец дела и должность не принял, в данном случае по независящим от него причинам, а был назначен на другую воинскую должность в том же населенном пункте, определяющего значения не имеет. Вопреки доводам жалобы, положения п.131 и 132 Порядка регламентируют порядок исчисления подъемного пособия с учетом определенных условий, а именно - переезда военнослужащего в иной населенный пункт к новому месту службы и начала прохождения военной службы (вступления в исполнение обязанностей) в новой воинской должности.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г. по административному исковому заявлению Неверова Ярослава Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи