Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2018 г. по делу N 33-7238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Александровой М.А,

судей Коваленко В.В, Першина В.И,

при секретаре Апкине В.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого Александра Анатольевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа "N2" об обязании ознакомить с графиком отпусков, предоставить график отпусков, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Левицкого А.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года,

установила:

Левицкий А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа "N2" (далее МБОУ ШР "СОШ N2"), указав в обоснование требований, что он принят на работу с 03.08.2012 на должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности, обеспечению безопасности образовательного процесса и условий труда. В настоящее время работает преподавателем технологии.

В апреле 2018 года он обратился к ответчику с просьбой ознакомить его с графиком отпусков за 2017-2018 учебный год, однако ему в этом было отказано.

20.04.2018 он подал заявление о предоставлении справки с места работы и просьбой ознакомить с графиком отпусков. Справку с места работы ему принесла секретарь, а с графиком отпусков его так и не ознакомили. После этого им было направлено обращение в прокуратуру Иркутской области, однако ответ не получен.

Считает, что график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя. Именно поэтому он хотел с ним ознакомиться, чтобы реализовать свое право на льготную путевку в санатории Министерства внутренних дел и компенсацию проезда к месту отдыха и обратно, предоставленное ему, как пенсионеру органов внутренних дел федеральным законодательством.

Кроме того истец указывает, что действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, потери аппетита. Также просил учесть, что он как преподаватель технологии, работает в кабинете повышенной опасности и, подвергая его таким стрессам, работодатель подвергает опасности жизнь и здоровье детей во время занятий в мастерских, вынуждая его волноваться.

В связи с чем истец просил суд обязать ответчика ознакомить его с графиком отпусков в 2018 календарном году; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.; обязать ответчика направить директора на курсы по охране труда.

В судебном заседании Левицким А.А. представлено заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности направить директора МБОУ ШР "СОШ N2" Кириндясову А.И. на курсы по охране труда.

Определением суда от 06.06.2018 производство по делу прекращено в указанной части, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец Левицкий А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика МБОУ ШР "СОШ N2" по должности Кириндясова А.И. и по доверенности Чванова И.С. в судебном заседании требования, заявленные истцом не признали.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 06.06.2018 (с учетом определения об исправлении описки от 27.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Левицкий А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ответчик фактически исполнил его требование, в связи с чем судом первой инстанции не применена только ст.237 ТК РФ, предполагающая возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Кроме того, указывает, что все документы ответчика поданы в суд в одном экземпляре и приобщены к делу, копии стороне истца не вручены, отказано в удовлетворении всех жалоб, заявлений, ходатайств, протестов, кроме ознакомления с материалами дела и допроса свидетеля Старостиной О.А.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МБОУ ШР "СОШ N2" Кириндясова А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В, объяснения истца Левицкого А.А, представителей ответчика МБОУ ШР "СОШ N2" Кириндясовой А.И, Чвановой И.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Левицкий А.А. с 03.08.2012 года принят на работу к ответчику заместителем директора по безопасности жизнедеятельности, обеспечению безопасности образовательного процесса и условий труда, в настоящее время работает преподавателем технологии.

20.04.2018 Левицкий А.А. обратился к работодателю с заявлением, в котором просил ознакомить его с графиком отпусков на 2017-2018 календарный год.

23.04.2018 директором МБОУ ШР "СОШ N2" Кириндясовой А.И. Левицкому А.А. дан ответ, согласно которому график отпусков утвержден 12.12.2017. В связи со спецификой работы учреждения, педагогическим работникам, в соответствии с графиком, отпуска предоставляются в летний период (с июня текущего года). О точной дате отпуска, Левицкий А.А. будет уведомлен в письменной форме в установленные законом сроки.

07.05.2018 директором МБОУ ШР "СОШ N2" издан приказ (распоряжение) N5-о о предоставлении отпуска работникам, из которого следует, что Левицкому А.А. учителю технологии предоставлен отпуск с 01.06.2018 по 03.08.2018.

08.05.2018 Левицкий А.А. обратился в суд, полагая нарушенным свое право на ознакомление с графиком отпуска.

10.05.2018 Левицкий А.А. был ознакомлен с информацией изложенной в ответе за подписью директора МБОУ ШР "СОШ N2" от 23.04.2018 и приказом о периоде своего отпуска в 2018 году.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем какие-либо трудовые права Левицкого А.А. не нарушены, так как с приказом об отпуске с 01.06.2018 по 03.08.2018 Левицкий А.А. ознакомлен в предусмотренный ст.123 Трудового кодекса РФ срок, т.е. в срок не позднее, чем за две недели до его начала.

Судебная коллегия полагает выводы суда о не нарушении ответчиком прав истца принятыми с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.21 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого работника права на отдых, оплачиваемого ежегодного отпуска, является основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из ч.1 - ч.3 ст.123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Вместе с тем, к числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ относится его право на отдых, обеспечиваемый предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, а к числу основных обязанностей работодателя относится обязанность знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника (абз.10 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).

Статьей 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

График отпусков, который был утвержден ответчиком в декабре 2017 года, является локальным нормативным актом работодателя, следовательно, работодатель обязан был ознакомить с ним своих работников.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На заявление Левицкого А.А. от 20.04.2018 ответчик действий, предусмотренных ст.62 Трудового кодекса РФ не осуществил, а направленный истцу ответ, не является выполнением предусмотренных данной статьей обязанностей работодателя. График отпусков связан с работой истца, а потому оснований для отказа ответчиком в удовлетворении заявления Левицкого А.А. об ознакомлении с графиком своего отпуска не имелось.

Судом первой инстанции не учтены и положения статей 124 и 125 Трудового кодекса РФ, так как ознакомление с графиком отпуска необходимо работнику для возможности планирования своего отдыха, а также реализации права на перенесение периода ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, с учетом своих пожеланий и возможностей работодателя; по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.123 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Таким образом, соблюдение работодателем требований ст.123 Трудового кодекса РФ, не освобождает работодателя от обязанности соблюдать и исполнять положения статей 21, 22 и 62 Трудового кодекса РФ, знакомить работника с локальным актом и предоставлять по заявлению работника документы, связанные с его работой не позднее трех рабочих дней.

Учитывая, что просьба истца от 20.04.2018 об ознакомлении с графиком его отпуска на 2018 год ответчиком в установленный ст.62 Трудового кодекса РФ срок не исполнена, трудовые права Левицкого А.А. были нарушены, что в силу ст.237 Трудового кодекса является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с отменой решения суда первой инстанции в данной части.

Руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ и разъяснениями в абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Поскольку требование истца об ознакомлении с его графиком отпуска исполнено ответчиком в период рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска в этой части на момент вынесения решения суда не имеется.

Отсутствуют основания и для удовлетворения иска Левицкого А.А. в требовании обязать предоставить график отпусков в суд, поскольку данное требование по существу является ходатайством об истребовании доказательств и не может в силу ст.12 Гражданского кодекса РФ являться способом защиты права.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по требованиям истца об ознакомлении с графиком отпуска и его предоставлении в суд, основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца в этой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Левицкого Александра Анатольевича о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в отменной части новое решение.

Исковые требования Левицкого Александра Анатольевича к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа "N2" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Шелеховского района "Средняя общеобразовательная школа "N2" в пользу Левицкого Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

В.И. Першин