Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2018 г. по делу N 21-847/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Махачкалаводоканал" на определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ОАО "Махачкалаводоканал",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее Росприроднадзор) от 2 июля 2018 г. N 187 ОАО "Махачкалаводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 года жалоба ОАО "Махачкалаводоканал" возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Махачкалаводоканал" в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене судебного определения указывая, что обжалуемое постановление должностного лица ими получено 11.07.2018 г, с жалобой в районный суд ОАО "Махачкалаводоканал" обратилось 20.07.2018 г, то есть в установленный законном срок.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы жалобы, ознакомившись с делом, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Махачкалы.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда, исходил из вывода о том, что жалоба на постановление должностного лица ОАО "Махачкалаводоканал" подана по истечении установленного законном срока обжалования и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что на лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не лежит обязанность указывать дату получения им копии постановления по делу, прилагать таковую к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о соблюдении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, должна содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан от "дата" N направлено в адрес ОАО "Махачкалаводоканал" почтой "дата" за исх. N и получено последним "дата", следовательно, последним днем обжалования данного акта, с учетом выходных дней, являлось "дата"

Жалоба об отмене указанного постановления ОАО "Махачкалаводоканал" подана "дата", то есть в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.

Для проверки указанных обстоятельств, судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту возбуждения в отношении ОАО "Махачкалаводоканал" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе о дате получения копии постановления либо о причинах невручения данного документа лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Выводы, на основании которых судом было вынесено определение о возврате жалобы, нельзя признать допустимыми.

Определение районным судом вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, мотивы по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

Допущенные судом нарушения признаются существенными и влекущими отмену определения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО "Махачкалаводоканал", - отменить, дело возвратить в Кировский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев