Решение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 21-659/2018

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. и его защитника Ш.С.А. на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 22 июня 2018 года по делу по жалобе Б.А.А. и его защитника Ш.С.А. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О.С.П. от 05 декабря 2017 года ***, которым

Б.А.А,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" Алтайского края, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 ноября 2017 года в 22 часа 07 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: "адрес", автодорога "Алтай-Кузбасс", 80 км, направление "адрес", зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", а именно: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Мерседес Бенц 2435, государственный регистрационный знак ***, с осевой нагрузкой 10,64 т (+41,87%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 т на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Б.А.А, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Б.А.А. и его защитник Ш.С.А. обратились с жалобой в Залесовский районный суд, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, с которым у Б.А.А. заключен договор аренды.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 22 июня 2018 года постановление должностного лица изменено в части размера назначенного Б.А.А. административного штрафа путем его снижения до суммы 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.А.А. и его защитник Ш.С.А. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи, либо значительно снизить размер административного штрафа, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела; кроме того указывают на то, что наличие трудовых отношений между А.П.В. и ООО "Империал" не могут являться доказательством отсутствия между Б.А.А. и А.П.В. правоотношений, связанных с арендой транспортного средства; назначенный административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует целям административной ответственности, поскольку ставит на грань выживания Б.А.А. и его несовершеннолетних детей.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, допустимая осевая нагрузка на одиночную ось с двухскатными колесами составляет 7,5 т.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года в 22 часа 07 минут Б.А.А. в нарушение вышеприведенных норм допустил движение тяжеловесного транспортного средства Мерседес Бенц 2435, государственный регистрационный знак ***, по автодороге Алтай-Кузбасс, в "адрес" направление "адрес", с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 41,87% (10,64 т) без специального разрешения.

Факт совершения Б.А.А. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения "UnicamWIM", имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор (N) САМ16003033 (акт *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов), имеющим свидетельство о поверке N СП 1794131, действительным до ДД.ММ.ГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющим функции фотовидеозаписи, в указанные в постановлении должностного лица время и месте в отсутствие специального разрешения, предоставляющего право движения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на указанную в акте величину, Б.А.А. не оспаривается. Между тем лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, настаивает на том, что автомобиль марки Мерседес Бенц 2435, государственный регистрационный знак ***, был передан А.П.В. ДД.ММ.ГГ в аренду, в подтверждение чего представлен соответствующий договор аренды.

Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены. Данных, объективно подтверждающих владение указанным автомобилем А.П.В, в материалах дела не имеется.

Представленный договор аренды транспортного средства правомерно оценен судьей критически, также как и показания А.П.В, поскольку из представленных сведений МИФНС России *** по Алтайскому краю в 2016-2017 годах А.П.В. был работником ООО "Империал", директором которого является Б.А.А. Дополнительными видами деятельности ООО "Империал" является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозке, а также деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, следовательно Б.А.А. не подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

Более того, представленная в Алтайский краевой суд справка Б.А.А. свидетельствует о том, что А.П.В. работает в ООО "Империал" с ДД.ММ.ГГ по настоящее время в должности продавца-кассира.

Размер назначенного Б.А.А. административного наказания снижен судьей до 200 000 руб. (минимальный размер) с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дальнейшего снижения назначенного штрафа, о чем просит автор жалобы, не имеется.

Каких-либо нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы Б.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Б.А.А. и его защитника Ш.С.А. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда Г.В. Копцева