Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 22-3680/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

судей Маликова А.И, Черникова В.Ю,

при секретаре Лагерниковой Е.В,

с участием прокурора Гордеевой Н.С,

осужденного Васильева А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Диль Ю.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2018 года, которым

Васильев А. В, "данные изъяты", судимый 23 июля 2013 года Зональным районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 октября 2013 года) по п.п. "а, г" ч. 2 статьи 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 апреля 2013 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 17 апреля 2015 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2015 года, условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Друзя С.А, выступления осужденного Васильева А.В, адвоката Диль Ю.Ю. и прокурора Гордеевой Н.С, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Васильев А.В. признан виновным в том, что в период с 13 часов ДД.ММ.ГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГ, незаконно проникнув в жилой дом, расположенный на территории усадьбы по адресу: "адрес" в садоводстве " "данные изъяты"" "адрес" Алтайского края, а также в помещение надворной постройки, находящейся на той же территории, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 110 164 рубля 58 копеек, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Указывает, что вину признает, не отказывается возместить потерпевшему материальный ущерб, который считает завышенным во много раз, проживает в гражданском браке и имеет троих несовершеннолетних детей, нуждающихся в его материальной поддержке. Просит смягчить назначенное наказание либо применить положения закона об условном осуждении.

В возражениях государственный обвинитель по делу Дробышева О.Е. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Васильева А.В, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Васильеву А.В. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, после предъявления обвинения Васильев А.В. вину признал полностью, впоследствии заявил, а в судебном заседании поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; ему были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также положения закона о том, что приговор, постановленный с применением такого порядка, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства, установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом изложенного, доводы жалобы осужденного в части несогласия с размером ущерба, причиненного преступлением, выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, и судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Васильеву А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, такие как молодой и трудоспособный возраст осужденного, его удовлетворительные характеристики, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании, состояние здоровья его и его близких родственников (матери), наличие у него матери-пенсионера по здоровью, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства, возвращение следственными органами потерпевшему части имущества, судом учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит. Ссылку осужденного на наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, согласно протоколу судебного заседания Васильев А.В. пояснял об отсутствии иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Васильеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не имеет.

Положения закона об условном осуждении в отношении Васильева А.В. применены быть не могут в силу прямого запрета, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Наказание, назначенное Васильеву А.В, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, считает справедливым и соразмерным содеянному, не находя оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Васильева А.В. приговор, суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 18 июля 2018 года в отношении Васильева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Друзь

Судьи А.И. Маликов

В.Ю. Черников