Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 21-857/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.

с участием Тимербаевой Г.Р. - лица, привлеченного к административной ответственности,

Зубарева М.А. - защитника,

Ахметова Д.Р. - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 01.08.2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимербаевой Г.Р. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Тимербаевой... оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 26 марта 2018 года, Тимербаева Г.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. за то, что она, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак... 19 марта 2018 года в 16 часов 40 минут на адрес РБ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Исламова С.А, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Судья Кировского районного суда г.Уфы РБ, рассмотрев жалобу Тимербаевой Г.Р. на постановление должностного лица от 19 марта 2018 г, 14 июня 2018 года вынес вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, Тимербаева Г.Р. принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 14 июня 2018 года, решение врио командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 26 марта 2018 года, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ от 19 марта 2018 года, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Тимербаева Г.Р. и ее защитник Зубарев М.А. поддержали доводы жалобы. Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Ахметов Д.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Второй участник ДТП Исламов С.Л, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тимербаеву Г.Р. и ее защитника Зубарева М.А, инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Ахметова Д.Р, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Тимербаева Г.Р, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., дата в 16 часов 40 минут на адрес РБ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Исламова С.А, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тимербаевой Г.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ, нарушение которого вменено Тимербаевой Г.Р, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Тимербаеву Г.Р. виновной по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья первой инстанции исходили из того, что ею было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 ПДД РФ. А именно, управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., дата в 16 часов 40 минут на адрес РБ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге ( адрес), и допустила столкновение с автомашиной.., государственный регистрационный знак.., под управлением Исламова С.А, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Тимербаева Г.Р. и ее защитник Зубарев М.А, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривали ее виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что невыполнение пункта 8.3 ПДД РФ вменено Тимербаевой Г.Р. неправомерно, поскольку Исламов С.Л. не имел по отношению к ней преимущества в движении.

В обоснование приведенного довода было указано, что столкновение произошло на внутриквартальном проезде жилой зоны, обозначенной знаком 5.21, с которой выезжал.., она выезжала с такого же проезда, не обозначенного знаком 5.21 "Жилая зона", на адрес. Знаков приоритета не было, оба воителя двигались по проездам и должны были руководствоваться требованиями п.8.9 ПДД РФ: дорогу уступает водитель, к которому транспортное средство приближается справа, т.е. Тимербаева Г.Р. выезжала не с прилегающей территории и не должна была уступать дорогу Исламову С.Л.

Аналогичные доводы изложены Тимербаевой Г.Р. в настоящей жалобе.

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылались Тимербаева Г.Р. и его защитник Зубарев М.А. при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Тимербаевой Г.Р, а также ее защитником Зубаревым М.А. заявлено и подтверждено материалами дела, что место, где произошло ДТП является внутриквартальным проездом, т.е. дорога, с которой она выезжала на ул.С.Перовской, прилегающей территорией не является.

Судья районного суда необоснованно не принял во внимание доказательства, представленные Тимербаевой Г.Р. и ее защитником Зубаревым М.А.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным. Указанные нарушения являются основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов жалобы, на которые ссылаются Тимербаева Г.Р. и ее защитник Зубарев М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2018 года о привлечении Тимербаевой Г.Р. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу Тимербаевой Г.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Ивченкова Ю.М.

дело N21-857/2018