Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2018 г. по делу N 12-1120/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года в отношении

Харитонова Виталия Владимировича, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года Харитонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Харитонов В.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года, отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что судом не было проверено, действительно ли должностные лица, составившие процессуальные документы, осуществляли действия по задержанию и доставлению, а также непосредственно выявили нарушения, по которым ими были составлены протоколы. Полагает, что фактические обстоятельства дела судом не исследовались. Указывает, что он участвовал в мирном публичном мероприятии, нарушений законодательства не происходило. Ссылается на ст. 31 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Место, в котором проводилось публичное мероприятие, не относится к числу мест, где проведение публичных мероприятий запрещено федеральным законом. Судом первой инстанции не была учтена цель подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, которая заключается в том, чтобы власти могли обеспечить проведение публичного мероприятия. Сам факт наличия уведомления, а также присутствия сотрудников полиции в месте проведения мирного собрания, подтверждает, что власти знали о предстоящем мирном собрании и оснований для пресечения участия в нем не имелось. Высказывает мнение, что отсутствие стороны обвинения в районном суде нарушает его право на справедливый состязательный процесс и возлагает на суд функции обвинения. Привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Харитонов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Харитонова В.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

10 мая 2018 года судья Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга рассмотрел дело в отношении Харитонова В.В, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, указав, что в судебное заседание данное лицо не явилось, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении Харитонова В.В. о месте и времени судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде Санкт- Петербурга.

Согласно материалам дела Харитонову В.В. направлена телеграмма о необходимости явки в суд/л.д. "... "/. Однако сообщений об отсутствии адресата по указанному в телеграмме адресу, о том, что лицо фактический не проживает по этому адресу либо отказался от получения телеграммы, а также возвращение телеграммы с отметкой об истечении срока хранения, в представленных материалах не имеется.

То есть в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и принятии судом надлежащих мер к извещению Харитонова В.В. о рассмотрении дела и вызову в судебное заседание на 10 мая 2018 года в 15 часов 45 минут.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Харитонов В.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а ссылка судьи в решении на то, что он надлежащим образом извещен, не основана на имеющихся в деле сведениях.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Харитонова Виталия Владимировича - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова