Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2018 г. по делу N 7-2-525/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский"

установил:

Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 19.04.2018 N... ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 КоАП РС(Я), ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 04.06.2018 постановление Административной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник привлекаемого лица обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда и обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование ссылается на то, что пункты Правил, нарушение которых вменяется в вину, дублируют нормы нормативно-правовых актов РФ, соответственно, за нарушение требований нормативного акта федерального значения привлекаемое лицо не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП РС(Я). С актами осмотра руководитель или представитель компании не был ознакомлен. Также просит принять во внимание, что решением Верховного Суда РС(Я) от 07.06.2018 ст. 6.12 КоАП РС(Я) признана недействующей, противоречащей федеральному законодательству.

В судебном заседании защитник ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаев О.В. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии ГО "Город Якутск" Павлов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я) административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства территорий, утвержденных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, городских округов Республики Саха (Якутия).

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 в ходе объезда территории Губинского и Центрального округа ГО "Город Якутск" выявлено следующее:

- по адресу:... - образование наледи на общей площади 100 м2 на придомовой территории многоквартирного дома со стороны гаражей, в том числе на проезжей части внутриквартальной дороги, прилегающей к дому, образовавшееся вследствие несвоевременного вывоза снега с территории дома. Складирование снега в объеме 30 м3 на прилегающей территории дома;

- по адресу:... - складирование снега в объеме 5 м3, счищенного с тротуара на прилегающей территории многоквартирного жилого дома со стороны многоквартирного дома по адресу:... ;

- по адресу:... - загрязнение территории многоквартирного жилого дома мусором на общей площади 500 м2 (Акт осмотра N... от 10.04.2018г);

- по адресу:... - образование наледи на общей площади 800 м2 на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по указанному адресу и на проезжей части со стороны площадки вследствие несвоевременного вывоза снега с территории дома. Складирование снега, счищенного с тротуара, в общем объеме 20 м3 на прилегающую территорию многоквартирного дома.

Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 NРЯГД-35-10 приняты Правила благоустройства ГО "Город Якутск" (далее - Правила). Согласно пунктам 3.2.43, 3.2.50, 3.2.52, 3.2.54, 3.2.48 Правил уборка городских территорий в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их противогололедными материалами, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега; тротуары и проезды в пределах прилегающих территорий, придомовых территорий должны быть очищены от снега и наледи; вывоз снега осуществляется в течение суток после окончания снегопада; работы по уборке снега, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здания, сооружения, занимаемые хозяйствующими субъектами, а также уборка снега с пешеходных тротуаров, расположенных на прилегающей территории, и обработке их противогололедными материалами в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 8 часов утра.

В соответствии с пп. 3 Правил 3.2.58. запрещается организовывать свалки снега в местах, не установленных правовыми актами городского округа.

Лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, что установлено пп. 3 п. 3.8.2 Правил.

Административным органом и городским судом было установлено, что жилой дом обслуживает привлекаемое лицо (сведения с сайта reformagldi.ru).

ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" вменяется повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я), поскольку имеются постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N... от 12.04.2017, N... от 26.04.2017, N... от 20.09.2017. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения компании к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 КоАП РС(Я). Постановлением Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 19.04.2018 N... ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.12 КоАП РС(Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу привлекаемого лица, пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.

Вместе с тем, полагаю, имеются основания для отмены вышеуказанных постановления административной комиссии и решения суда.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 72 Конституции РФ установлено, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные законы в области административных правонарушений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.

Законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статьи 6.3, 6.4), в области охраны окружающей среды и природопользования (статьи 8.1, 8.2).

Правила благоустройства территорий, принимаемые органами местного самоуправления в силу их полномочий, предусмотренных статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации в перечисленных выше областях отраслевого регулирования, соответственно, за их нарушение не исключено привлечение к административной ответственности по соответствующим нормам КоАП РФ.

Кроме того, любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В данном случае ст. 6.12 КоАП РФ имеет отсылочный характер, диспозиция этой статьи не содержит описания конкретных действий (бездействия), за которые предусматривается ответственность.

Аналогичная позиция отражена в решении судьи Верховного Суда РС(Я) от 07.06.2018 о признании недействующей ст. 6.12 КоАП РС(Я), на которую в жалобе ссылается защитник привлекаемого лица.

Таким образом, доводы жалобы заслуживают внимания, с привлечением общества к ответственности по ст. 6.12 КоАП РС(Я) при наличии федерального регулирования по данному вопросу нельзя согласиться.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.12 КоАП РС(Я), в связи с чем постановление административной комиссии и решение судьи городского суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова