Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2018 г. по делу N 33-13791/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Ибрагимова на решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Ильнура Ильсуровича Ибрагимова к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Управлению архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Мунаваре Равкатовне Теликановой, Андрею Геннадьевичу Гольцеву о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ильнура Ильсуровича Ибрагимова в пользу акционерного общества "Республиканский кадастровый центр "Земля" расходы по судебной экспертизе в размере 39 200 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые по данному делу в виде запрета филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на проведение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... площадью 1182 кв. м, расположенного по "адрес" и запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан на совершение действий по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером... площадью 1182 кв. м, расположенного по "адрес" отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав М.Р. Теликанову и ее представителя Э.Ф. Рузметова, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" А.А. Садреева, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

И.И. Ибрагимов обратился к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее Исполком) с иском о признании незаконным постановления от 13 апреля 2016 года N 1529 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Крылатская в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории".

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером... по "адрес", граничащего с муниципальным земельным участком, подлежащим перераспределению в пользу М.Р. Теликановой и А.Г. Гольцева на основании постановления N 1529 от 13 апреля 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Крылатская в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории", однако, по его мнению, при принятии указанного постановления муниципальным органом не учтена необходимость обеспечения проезда на земельные участки с кадастровыми номерами...

В границах испрашиваемого М.Р. Теликановой земельного участка запланирован проезд общего пользования, доказательства невозможности формирования земельного участка с соответствующим обременением в пользу неопределенного круга лиц ответчиком не представлено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, И.И. Ибрагимов просил признать незаконным постановление от 13 апреля 2016 года N 1529 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице Крылатская в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М.Р. Теликанова, А.Г. Гольцев, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Д.Г. Хабиров исковые требования поддержал.

Ответчик М.Р. Теликанова и ее представитель Э.Ф. Рузметова иск не признали.

Представитель ответчиков Исполкома и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Л.Н. Замалетдинова с иском не согласилась.

Третьи лица К.Ю. Сидорова, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних А.М. Сидоровой, И.Э. Фейзиева, И.Р. Ибрагимов, Л.Р. Беликова не возражали против удовлетворения иска.

Ответчик А.Г. Гольцев в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе И.И. Ибрагимов просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что нахождение земельного участка в общей долевой собственности не предполагает наличия у каждого из правообладателей возможности организации самостоятельного доступа на земельный участок. Полагает, что суду следовало учесть, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, в котором проживают 4 семьи, каждая из которых исходя из положений жилищного законодательства, вправе претендовать на собственный доступ к объекту недвижимости. Указывает также, что судом должным образом не проверена законность вынесенного оспариваемого постановления, поскольку не были истребованы утвержденные документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории, землеустроительная документация, положение об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, в то время как в силу положений пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указанные документы являлись обязательными при подготовке схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Р. Теликанова и ее представитель Э.Ф. Рузметова, представитель Исполкома, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" А.А. Садреев с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

И.И. Ибрагимов ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке в г. Ижевск для участия в Арбитражном суде Удмуртской Республики, при этом каких-либо доказательств невозможности своей явки, а также явки представителя, в судебное заседание, не представил, что исключает возможность признания его неявки уважительной, допускающей отложение слушания дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, И.И. Ибрагимову принадлежит право на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером... площадью 590 кв. м по "адрес". Остальными сособственниками данного земельного участка являются ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (1/12 доля в праве), ФИО3 (1/12 доля в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве), ФИО5 (1/4 доля в праве), ФИО6 (1/10 доля в праве), ФИО7 (1/40 доля в праве), ФИО8 (1/40 доля в праве).

А.Г. Гольцев и М.Р. Теликанова в равных долях являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером... площадью 800 кв. м по "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером... площадью 590 кв. м, являющийся смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами..,.., принадлежит ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (1/4 доля в праве у каждого).

При этом судом было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами... и... образованы из земельного участка с кадастровым номером... площадью 2196 кв. м, ранее принадлежавшего ФИО13. В результате раздела данного земельного участка образованы пять самостоятельных земельных участков: ЗУ1- 590кв.м, :ЗУ2-590кв.м, :ЗУЗ - 390кв.м, :ЗУ4 - 349кв.м и :ЗУ5- 276кв.м (межевой план от 20 октября 2011 года, подготовленный кадастровым инженером А.А. Михеевым).

После осуществления государственного кадастрового учета по разделу земельного участка с кадастровым номером.., вновь образованным земельным участкам были присвоены следующие кадастровые номера: : ЗУ1 - кадастровый номер... ; :ЗУ2 - кадастровый номер... ; :ЗУЗ - кадастровый номер... ; :ЗУ4 - кадастровый номер... ; :ЗУ5 - кадастровый номер...

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м в 2015 году был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами... площадью 400 кв. м и... площадью 800 кв. м, которые в настоящее время принадлежат по 1/2 доли А.Г. Гольцеву и М.Р. Теликановой.

На основании постановления Исполкома от 13 апреля 2016 года N 1529 об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Крылатская, д. 13 в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории площадью 1182 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером... и земель, находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером подготовлен межевой план. После осуществления государственного кадастрового учета 20 мая 2016 года вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер...

Ссылаясь на то, что в результате увеличения площади принадлежащего А.Г. Гольцеву и М.Р. Теликановой земельного участка нарушаются права собственников земельных участков с кадастровыми номерами... и... в связи с ликвидацией подъездного пути к их земельным участкам, И.И. Ибрагимов предъявил в суд настоящий иск о признании незаконным постановления от 13 апреля 2016 года N 1529 "Об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд первой инстанции, исходя из того, что И.И. Ибрагимовым не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав на земельный участок с кадастровым номером.., а также а также отсутствием доказательств, подтверждающих, что образование земельного участка в результате перераспределения будет препятствовать рациональному использованию и охране земель, нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации при образовании земельных участков, пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются необоснованными и подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункты 3, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в частности, являются: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Вместе с тем, обстоятельством, имеющим значение по настоящему делу, являлось установление цели образования земельного участка, отличной от названных в пункте 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для комплексного освоения территории; для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения).

Применительно к названным положениям закона и требованиям пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать факт нарушения его прав, например, в результате несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровой территории утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положениям об особо охраняемой природной территории, зонам с особыми условиями использования территории, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования, красным линиям, местоположениям границ земельных участков, местоположениям зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на истце лежала обязанность по доказыванию того обстоятельства, что содержание схемы расположения земельного участка в отношении подлежащего образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка нарушает его права либо имелись предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако И.И. Ибрагимовым такие доказательства, подтверждающие нарушение его прав, в материалы дела представлены не были.

Кроме того, судом не было установлено, что спорный земельный участок использовался в качестве проезда и относится к территории общего пользования, является единственным для организации доступа к принадлежащему истцу земельному участку.

Судом, с учетом оспариваемого И.И. Ибрагимовым постановления, в ходе разрешения спора для определения возможности обеспечения проезда на земельные участки с кадастровыми номерами..,... была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного акционерным обществом "РКЦ Земля" размежевание земельного участка с кадастровым номером... в 2011 году было произведено кадастровым инженером А.А. Михеевым по координатам на основании сведений ГКН, и доступы к земельным участкам были указаны в разделе межевого плана на основании сведений ГКН, а не на основании натурного обследования земельных участков. В связи с этим эксперт пришел к выводу о том, что возможно указанных доступов в натуре при проведении размежевания уже не существовало.

До размежевания земельного участка с кадастровым номером... площадью 1200 кв. м, на два земельных участка с кадастровыми номерами... и.., граница земельного участка с кадастровым номером... была установлена по границе земельного участка... и с отступом от границы земельного участка... на 0,50 м.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оспариваемым постановлением, граница вновь образованного земельного участка.., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... и земель находящихся в государственной собственности площадью 383.97 кв. м, по задней стороне была установлена от т. 40 до т. 40а (приложение 4 к экспертному заключению).

С учетом указанного эксперт пришел к выводу о том, при образовании земельного участка... доступ земельного участка... к землям общего пользования отсутствует, а также выявлено отсутствие доступа к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами..,..,.., установлено наличие доступа к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами... и...

Установлено, что при разделе земельного участка... для обеспечения доступа вновь образованных земельных участков к землям общего пользования, кадастровым инженером А.А. Михеевым за основу были взяты доступы (пустоты) из сведений ГКН, а не существующие проезды, экспертом выявлено, что в межевом плане указаны не достоверные сведения. При этом по мнению эксперта при разделе земельного участка с кадастровым номером... необходимо было образовать земельный участок :ЗУ6, который бы обеспечивал доступ вновь образованных земельных участков к землям общего пользования.

Однако при внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым... при его образовании в результате раздела его правообладатель Ф.А. Карибуллина какие-либо возражения относительно местоположения земельного участка не заявляла, а также истец, приобретая земельный участок, согласился с его местоположением и наличием проезда в таком виде, в котором он существует в настоящее время.

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что на земельном участке с кадастровым номером... расположен жилой дом, который используется для проживания четырех семей. На момент осмотра доступ имелся на часть земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, используемого истцом.

Исходя из пояснений сторон, ранее на этом участке какая-либо дорога общего пользования отсутствовала. В ходе выездного судебного заседания признаки существования на этом участке дороги общего пользования также не обнаружены.

Вместе с тем судом установлено, что за спорным земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий иному лицу, а также овраг.

Доступ на земельный участок истца с кадастровым номером... осуществляется через проезд между земельными участками с кадастровыми номерами..,..,... В ходе осмотра земельного участка, принадлежащего М.Р. Теликановой и А.Г. Гольцеву установлено, что данный земельный участок используется совместно со спорным земельным участком.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также исследованы материалы топосъемки, свидетельствующие о том, что через спорный земельный участок дорога общего пользования не проходила.

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном постановлении.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 21 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Ибрагимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи