Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А,

судей Калимуллина Р.Я. и Тютчева С.М,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина В.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Марьина Владислава Владимировича к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказать.

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Марьину Владиславу Владимировичу о прекращении права собственности удовлетворить частично.

Прекратить право собственности на жилое помещение - "адрес" за Марьиным Владиславом Владимировичем.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Марьина В.В. об отмене решения суда, заслушав в суде апелляционной инстанции Марьина В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани - Петрова Н.С. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьин В.В. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО г. Казани) об определении порядка пользования помещением и устранении препятствий в пользовании им. В обоснование иска указал, что договором на передачу жилого помещения в собственность от 02 августа 2002 года ему в собственность предоставлена 2-х комнатная квартира N 10, общей площадью

42,25 кв. м, на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома "адрес", кадастровый... Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани

за N1249 от 18 ноября 2004 года, в порядке улучшения жилищных условий, ему предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Указанным Постановлением Главы администрации г. Казани Марьину В.В. надлежало оформить утрату права собственности на спорное жилое помещение по "адрес". При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан за регистрацией утраты права собственности и регистрацией вновь приобретённого жилого помещения на основании п.п. 2, 3, 4 Постановления Главы администрации Вахитовского района гор. Казани Республики Татарстан за N1249 от 18 ноября 2004 года, ему отказано. В уведомлении N14.13/21607 от 24 октября 2006 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан указала на грубое нарушение норм материального права при регистрации прав на недвижимое имущество, основанием которого являются постановления Глав администраций Республики Татарстан. Согласно решению Советского районного г. Казани по административному делу N2а-5807/2017 по иску МИФНС N14 по РТ к Марьину В.В. установлено, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости за кадастровым номером:.., "адрес". На основании изложенного Марьин В.В. просил восстановить существовавшее до нарушения право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 42,25 кв.м, жилой площадью 34,2 кв.м, этаж 2.

ИКМО г. Казани обратился в суд с иском к Марьину В.В. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". В обоснование иска указано, что в связи с признанием дома "адрес" ветхим и включением его в программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции ветхого жилья в г. Казани Постановлением главы администрации Вахитовского района г. Казани N1249 от 18 ноября 2004 года "О предоставлении жилого помещения семье

Марьина В.В." в порядке улучшения жилищных условий гражданам

Марьину В.В, Марьиной Л.Ш, ранее проживавшим в квартире "адрес", предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес" (строительный номер: "адрес"). Указанное жилое помещение предоставлено в собственность Марьину В.В. с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье. Мировым судьей судебного участка N1 по Вахитовскому судебному району г. Казани в рамках рассмотрения гражданского дела N02-0581/1/2017 по иску Марьина В.В. к ООО "Персеида" об определении порядка пользования помещением и устранении препятствий в пользовании им, установлено, что в период 2006-2007 гг, признанный ветхим дом "адрес" был снесен по программе ликвидации ветхого жилого фонда. В 2008 году на месте снесенного дома построен 5-этажный жилой дом со встроенными офисами под тем же адресом: "адрес". После, здание куплено компанией "Персеида", которая провела его перепланировку и переустройство. На сегодняшний день дом "адрес", а именно: 6-этажное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ООО "Персеида". Предписания Главы администрации Вахитовского района Казани об утрате права собственности за Марьиным В.В. на ранее занимаемое спорное жилое помещение, не исполнено. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра (движимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.04.2018 в качестве правообладателя квартиры "адрес" по-прежнему указан Марьин В.В. Собственником предоставленного взамен нового благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес", является Марьина Л.Ш. На основании изложенного ИК МО г. Казани просил прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за Марьиным В.В.; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по фесу: "адрес", за муниципальным образованием г. Казани.

Определением суда от 22 мая 2018 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Марьин В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ИК МО г. Казани - Хайруллина Н.А. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представители третьих лиц муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики ИК МО г. Казани", ООО "Персеида" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилпо делу решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Марьиным В.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу новое решения об удовлетворении его иска и отказе в иске ИКМО г. Казани. При этом указывается на отсутствие правовых оснований для прекращения за ним права собственности на спорную квартирую, а также пропуске ИКМО г. Казани срока исковой давности по встречному иску. Также указывается, что договор на отчуждение жилого помещения им не заключался, вопрос о праве собственности на земельный участок не рассматривался.

Марьин В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ИК МО г. Казани - Петров Н.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считал законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом по данному гражданскому делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность Марьину В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 августа 2002 года N455-2-1.

В связи с признанием дома "адрес" ветхим и включением его в программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции ветхого жилья в г. Казани Постановлением главы администрации Вахитовского района г. Казани N1249 от 18 ноября 2004 года "О предоставлении жилого помещения семье Марьина В.В." в порядке улучшения жилищных условий гражданам Марьину В.В, Марьиной Л.Ш, ранее проживавшим в квартире "адрес", предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (строительный номер: "адрес"). Указанное жилое помещение предоставлено в собственность Марьину В.В. с утратой права собственности на ранее занимаемое жилье.

В период 2006-2007 гг, признанный ветхим дом "адрес", снесен в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марьина В.В. и прекращая за ним право собственности на спорный объект недвижимости суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного факта уничтожения спорного объекта.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку жилой дом, в котором находилась спорная квартира Марьина В.В, снесен, взамен Марьину В.В. предоставлено другое жилое помещение.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения за Марьиным В.В. права собственности на спорную квартирую судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на ошибочном понимании действующего закона.

В связи с отсутствие объекта спора и возведением на этом месте нового объекта, принадлежащего на праве собственности ООО "Персеида" исковые требования Марьина В.В. удовлетворению не подлежали, поскольку законные основания для признания за ним права на чужое имущество в виде квартиры с аналогичным адресом, по данному делу отсутствовали.

С учетом изложенного другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи