Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. по делу N 33а-7389/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сузик Людмилы Михайловны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, обязании совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 1 июня 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Сузик Л.М. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия ответчика по приостановлению государственной регистрации права собственности Сузик Л.М. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" 5, участок N, и обязать ответчика провести государственную регистрацию права собственности Сузик Л.М. на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании сертификата о праве на земельную долю (пай) серии КМ N, выданного 16 декабря 1996 года Ленинской районной государственной администрацией, ФИО1 являлась собственником земельной доли (пая) размером 4,9 в условных кадастровых гектарах без определения границ земельного участка на местности, находящегося в коллективной собственности КСП "Украина". После смерти ФИО1 28 декабря 1996 года, право на данное имущество перешло к её сыну ФИО2, которому 9 декабря 2005 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю (пай). 14 июня 2017 года ФИО2, являющийся мужем истицы, умер. В связи с чем, Сузик Л.М, как наследник первой очереди, оформила наследственные права на земельную долю (пай) путём получения 14 февраля 2018 года свидетельства о праве на наследство по закону. После проведения межевания земельного участка Сузик Л.М. обратилась в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", участок N. Уведомлением от 14 марта 2018 года регистрация права собственности заявителя Сузик Л.М. была приостановлена по той причине, что на момент проведения общего собрания членов КСП "Украина" от 24 мая 2003 года ФИО1 умерла, в связи с чем, не могла принимать в нём участие. С указанным решением ответчика истец не согласна, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 1 июня 2018 года административное исковое заявление Сузик Л.М. удовлетворено частично. Признано незаконным действие государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав на земельный участок по вышеуказанному адресу, и на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление Сузик Л.М. о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по существу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что представленные на государственную регистрацию Протокол от 24 мая 2003 года N 1 заседания земельной комиссии по паеванию земли в с. Виноградное КСП "Украина" и выписка из протокола по ЛОТу N 5, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно в протоколе и выписке из данного протокола по ЛОТу N 5 указан наследодатель - ФИО1, которая согласно представленного на государственную регистрацию Свидетельства о праве на наследство по закону от 9 декабря 2005 года, выданного государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым, зарегистрированного в реестре за N, наследственное дело N, усматривается, что ФИО1 умерла 28 декабря 1996 года и на момент проведения общего собрания членов КСП "Украина" 24 мая 2003 года не могла принимать в нём участие. Таким образом, указывают, что государственный регистратор принял решение о приостановлении действий по регистрации права собственности до 14 июня 2018 года в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признавал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 февраля 2018 года административный истец подал в Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N, что подтверждается копией регистрационного дела.

14 марта 2018 года государственным регистратором вынесено сообщение о приостановлении государственной регистрации права собственности N, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 20145 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с несоответствием представленных административным истцом на регистрацию права документов, а именно - протокола от 24 мая 2003 года N 1 заседания земельной комиссии по паеванию земли в с. Виноградное КСП "Украина", а также выписки из протокола по лоту N 5, нормам действующего законодательства Российской Федерации, так как в них указана ФИО1, которая умерла 28 декабря 1996 года, то есть перед проведением вышеуказанного заседания комиссии, в связи с чем, она не могла принимать участие в общем собрании членов КСП "Украина".

Не согласившись с указанным сообщением о приостановлении государственной регистрации права собственности ответчика, истец обратился в суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации нрав па недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Статьёй 14 Федерального закона N 218-ФЗ также предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 1 и частью 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдаётся или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ; уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Федерального закона N 218-ФЗ.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что целью приостановления государственной регистрации является, в том числе предоставление заявителю возможности устранить препятствия к регистрации, что в совокупности с необходимостью указания всех причин, послуживших основанием для приостановления, соотносится с реализацией принципа правовой определённости.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что у государственного регистратора отсутствовали законные основания для приостановления государственной регистрации права собственности по заявлению Сузик Л.М, так как представленная на государственную регистрацию заверенная уполномоченным лицом органа местного самоуправления или нотариально заверенная копия протокола общего собрания собственников земельных долей (паёв) не является документом удостоверяющим право на земельную долю (пай), а требуется лишь для определения местоположения границ и площади (при наличии) земельного участка, выделяемого в счёт соответствующей доли (пая), а также распределения образуемых земельных участков между участниками долевой собственности.

Вместе с тем указывая, что сертификат на земельную долю (пай) представленный на государственную регистрацию права собственности в качестве правоустанавливающего документа, выданного 16 декабря 1996 года на имя ФИО1, умершей 28 декабря 1996 года, выдан последней при жизни.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 16 декабря 1996 года получила сертификат на земельную долю (пай) серия КМ N. После смерти ФИО1 28 декабря 1996 год, право на земельный участок (пай) было унаследовано её сыном ФИО9, о чём имеется отметка в сертификате серии КМ N о передаче права ФИО9, а также свидетельством о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО9, умершего 14 июня 2017 года, данное право унаследовала супруга умершего - Сузик Л.М, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно части 4 статьи 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), являются:

1) сертификат на право на земельную долю (пай), выданный до 16 марта 2014 года;

2) свидетельство о праве на наследство;

3) договоры купли-продажи, дарения, мены, удостоверенные в установленном законом порядке;

4) решение суда о признании права на земельную долю (пай);

5) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций либо решение совета народных депутатов о передаче земель в коллективную собственность со списком граждан-совладельцев, имеющих право на земельную долю (пай).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что право ФИО1 на земельную долю (пай), по поводу которого возник спор, возникло 16 декабря 1996 года, то есть при жизни ФИО1, указанный факт подтверждается сертификатом на право на земельную долю (пай) серии КМ N.

Судом установлено, что на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок N, предоставлены предусмотренные статьёй 12 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" документы.

С учётом, изложенного оснований для приостановления ответчиком государственной регистрации не имелось.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно применёнными нормами и с учётом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 1 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева