Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12649/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Ильина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ильина А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ильина А.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействий первого заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы Меретукова А.А.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав заявителя Ильина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Ильин А.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Меретукова А.А. по расцениванию его жалобы как "обращения" и написанию "ответа" от 22 марта 2018 года N 303-18/3536, признании незаконным бездействия первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Меретукова А.А. по не рассмотрению его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, признании незаконным действия первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Меретукова А.А по направлению жалобы следователю Оганесяну Г.Х. - лицу, на действия/бездействие которого была подана жалоба, обязании первого заместителя прокурора ЮАО г. Москвы Меретукова АА. устранить допущенное нарушение закона путем рассмотрения жалобы и вынесения постановления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УПК РФ, с указанием данных, позволяющих определить, какая из жалоб была рассмотрена, а также доводов и пояснений, почему доводы были приняты или отклонены.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года заявителю Ильину А.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в связи с чем просит постановление отменить и направить дело в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" от 10 февраля 2009 года, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Как установилсудья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы Ильина А.В. предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля не имеется, поскольку обжалуемое заявителем действия и бездействия прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органа предварительного следствия, не связаны непосредственно с осуществлением уголовного преследования, а потому не подлежат судебной проверке в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, выводы судьи об отсутствии по жалобе Ильина А.В. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года, которым Ильину А.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко