Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 10-13111/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемого Пиракова Ф.Ш,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N * и ордер N * года,

при секретаре Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Халипиной Г.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года, которым

Пиракову Ф.Ш, *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть до 3 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Пиракова Ф.Ш. и защитника Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В тот же день Пираков з адержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 апреля 2018 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Пиракова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 июня 2018 года уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

6 июня 2018 года предварительное следствие возобновлено с установлением срока предварительного следствия - 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

10 июня 2018 года данное уголовное дело поступило к следователю.

4 июля 2018 года Пиракову предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

6 июля 2018 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Пиракова до 3 месяцев 23 суток, то есть до 3 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Халипина просит постановление судьи отменить и избрать в отношении Пиракова иную, более мягкую, меру пресечения. В ее обоснование адвокат поясняет, что к уголовной ответственности ее подзащитный привлекается впервые и не намерен каким-либо путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Пиракова под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Пираков обвиняется в совершении противоправного деяния, отнесенного федеральным законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Пиракова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Пиракова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Пиракову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания Пиракова под стражей.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Пиракова к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, Пираков является гражданином иностранного государства и не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Пираков, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Пиракова и иные заслуживающие внимание сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

О бжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Пиракову обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого решения, судом первой инстанции не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Пиракову м еры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять дату его окончания.

Как указано выше, Пираков задержан 10 апреля 2018 года.

Судья, продлив срок содержания Пиракова под стражей до 3 месяцев 23 суток, неверно определилдату его окончания, поскольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 6 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пиракова Ф.Ш. изменить, уточнив, что срок содержания Пиракова Ф.Ш. под стражей продлен до 2 августа 2018 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья