Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14396/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

подсудимого Макеева С.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого Макеева С.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года, которым

МАКЕЕВУ С.С, ***, ранее судимому:

25.03.2014г. Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденному 30.06.2014г. освобожден по отбытию наказания;

09.09.2014г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 22.01.2015г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

08.04.2015г. Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 16.01.2017г. по отбытию срока наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подсудимого Макеева С.С. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 августа 2017 года СО ОМВД по району Филевский парк г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

10.12.2017г. Макеев С.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10.12.2017г. Макееву С.С. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

11.12.2017г. судьей Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении Макеева С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

30.03.2018г. обвинительное заключение по уг оловному делу утверждено прокурором.

12.04.2018г. уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило в Дорогомиловский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

23.04.2018г. в предварительном слушании постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Макеева С.С. продлена на шесть месяцев, то есть до 12 октября 2018 года.

25.06.2018г. в ходе судебного заседания первой инстанции подсудимым Макеевым С.С. заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения с заключения под стражей на иную, более мягкую.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года в указанном ходатайстве подсудимого Макеева С.С. отказано.

В апелляционной жалобе подсудимый Макеев С.С. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что у него имеется место жительства, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, при освобождении его из-под стражи он будет трудоустроен на прежнее место работы, скрываться от суда он не намерен, суд необоснованно отказал в его ходатайстве об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства подсудимого по вопросу об изменении меры пресечения в ходе судебного заседания не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, судом вынесено решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым отклонить ходатайство подсудимого Макеева С.С, оставив ранее продленную на шесть месяцев меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Суд, отказывая в ходатайстве подсудимого, обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного Макееву С.С. обвинения, учёл конкретные обстоятельства и характер преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за умышленные преступления, то обстоятельство, он не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, как правильно указал суд, что, находясь на свободе, Макеев С.С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству и установлению истины по делу, избрать обвиняемому иную меру пресечения, которая бы могла гарантировать его явку, при указанных обстоятельствах невозможно, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить целей уголовного судопроизводства, не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции находит, принятое судом первой инстанции решение основанным и соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, при наличии которых Макееву С.С. была избрана и в последующем продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Н аличие у Макеева С.С. гражданства России, заверения стороны защиты, что подсудимый не намерен скрываться от суда, заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, - при изложенных в постановлении суда первой инстанции обстоятельствах для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Вопросы о виновности либо невиновности Макеева С.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств не подлежит обсуждению судом апелляционной инстанции.

Мера пресечения в виде содержания под стражу в отношении Макеева С.С. соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным об его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела по существу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Макеева С.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого МАКЕЕВА С.С. об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков