Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 10-15334/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

защитника - адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дашковской Н.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Икромова М.М, ***,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Головинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Икромова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 225 УПК РФ при составлении обвинительного акта, который содержит противоречия относительно направленности умысла, мотивов и целей совершения преступлений, совершенный в одном мете при аналогичных обстоятельствах, что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Этим же постановлением мера пресечения подсудимому оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дашковская считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, противоречий не содержит, обстоятельства преступлений изложены в полном объеме, в связи с чем оснований возвращения дела прокурору не имеется. Прокурор просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 УПК судья, прокурор, следователь оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

В силу ст. 88 УПК каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Органами предварительного расследования Икромов обвиняется в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенным с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении трёх угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Указанные действия Икромова установлены органами предварительного расследования и подробно описаны в тексте обвинительного акта.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд не указал, в чем конкретно имеются противоречия и какие именно обстоятельства являются препятствием для постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Кроме того, оценив все доказательства по делу, действия подсудимого по возможности могут быть конкретизированы судом при рассмотрении уголовного дела по существу, что не влечет увеличение объема предъявленного обвинения, не нарушает право Икромова на защиту.

Предъявляемые уголовно-процессуальным законом требования к содержанию обвинительного акта дознаватель выполнил в полном объеме, а вывод суда о том, что по настоящему уголовному делу имеются обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Икромова М.М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий