Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 10-15508/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сидоровой Т.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Махмудова Б.У,

защитника - адвоката Саидова Ю.Ш, представившего удостоверение N 14972 и ордер N 42-01 от 5 сентября 2018 года,

переводчика - Фаттаевой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидова Ю.Ш. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года, которым в отношении

Махмудова Б*** У***, **************************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, всего до 7 месяцев 2 суток, до 7 сентября 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2017 года следователем СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

22 января 2018 года уголовное дело принято к производству следователем Нагатинского МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

5 февраля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Махмудов Б.У, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

6 февраля 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Махмудова Б.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Махмудова Б.У. под стражей неоднократно продлевался тем же судом.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве по 7 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Саидов Ю.Ш, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия достаточных материалов, свидетельствующих о причастности Махмудова Б.У. к совершению преступления, а также сведений о том, что Махмудов Б.У. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на наличие алиби у Махмудова Б.У. Кроме того, указывает на несвоевременное предоставление следователем материалов в суд. С учетом изложенного просит постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Махмудова Б.У, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Махмудову Б.У. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Махмудова Б.У. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Махмудов Б.У. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе протоколами опознания, протоколами допроса потерпевших.

При этом вопрос, связанный с виновностью или невиновностью Махмудова Б.У. в совершении инкриминируемого ему деяния рассмотрению не подлежит, так как выходит за рамки судебного разбирательства, предусмотренного ст. 109 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Махмудова Б.У. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Махмудову Б.У. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Махмудову Б.У. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Махмудову Б.У. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Махмудова Б.У. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый Махмудов Б.У. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Махмудову Б.У. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, связанную с объемом производства проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 3 августа 2018 года в отношении обвиняемого Махмудова Б*** У*** - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский