Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-31249/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Мызниковой Н.В, Климовой С.В,

при секретаре Решетовой К.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Петушковой Е.В.

на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Петушковой Е.В. к ООО "Лавентум" об обязании выдать второй экземпляр трудового договора, восстановлении трудовой книжки, о выплате заработной платы за январь, февраль, март и 1-ое апреля 2016 г, выплате пособия по удоду за ребенком до 1,5 лет за март-сентябрь 2017 г, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Петушкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лавентум", просила обязать ответчика выдать ей второй экземпляр трудового договора, восстановить трудовую книжку, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за январь, февраль, март и 1-ое апреля 2016 г. в размере *** руб. *** коп, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за март-сентябрь 2017 г. в размере *** руб. *** коп, проценты компенсацию в связи с задержкой выплаты заработной платы, пособие по беременности и родам в размере *** руб. *** коп, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере *** руб. *** коп, пособие по рождению ребенка в размере *** руб. *** коп, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере *** руб. *** коп, компенсацию морального вреда в размере *** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера, однако, второй экземпляр трудового договора ей на руки выдан не был, кроме того, ей стало известно об утере ее трудовой книжки работодателем, при этом, заработная плата ей в полном объеме с января 2016 г. выплачена не была, а в последующем с 21.04.2017 г. - не были выплачены пособия и компенсации по беременности и родам, по уходу за ребенком.

В судебном заседании Петушкова Е.В. исковые требования поддержала, представители ООО "Лавентум" иск не признали, представитель 3-его лица ГУ-МРО ФСС РФ возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Петушкова Е.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Петушкову Е.В, представителя 3-его лица ГУ-МРО ФСС РФ - Бейбулатову О.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с *** г. состояли в трудовых отношениях, истец занимала у ответчика должность главного бухгалтера, что следует из копии трудовой книжки, представленной истцом при подаче иска и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно должностной инструкции, в обязанности истца, как главного бухгалтера, в числе прочего, входило ведение учета личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации; оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую документацию по кадрам; заполнение, учет и хранение трудовых книжек, подсчет трудового стажа, выдача справок о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников и другая работа, связанная с ведением кадрового делопроизводства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что согласно представленных со стороны ответчика документов трудовой договор между сторонами в письменном виде оформлен не был ввиду ненадлежащего выполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей, с *** г. по *** г. и с *** г. истец на работу не выходит, на направленные в ее адрес уведомления о предоставлении объяснений своего отсутствия не реагирует, ввиду чего с 21.06.2016 г. обязанности по ведению кадрового делопроизводства были возложены на Мазлову И.В, которой в составе комиссии было установлено отсутствие у работодателя трудовой книжки истца, а также исходил из того, что истец к работодателю в установленном порядке с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки не обращалась, оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за спорный период времени у ответчика отсутствовали ввиду отсутствия истца на рабочем месте и невыполнения ею трудовой функции; а пособие по уходу за ребенком за требуемый период времени было выплачено ответчиком, при этом, выплата была произведена в большем размере, превышающим положенную выплату более чем на 15000 руб. согласно расчета ГУ-МРО ФСС РФ, что подтверждено представленными платежными документами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

, ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

П. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.03.2003 г. N 225, предусмотрено, что работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

Положениями ст. 255 ТК РФ предусмотрено, что отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном листка нетрудоспособности.

В силу ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком также предоставляется по заявлению работника.

Ст. 17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а также единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью назначаются, если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам, со дня рождения ребенка, со дня достижения ребенком возраста полутора лет, со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении, или со дня вынесения органом опеки и попечительства решения об установлении опеки (попечительства), или со дня заключения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, а единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, - не позднее шести месяцев со дня окончания военнослужащим военной службы по призыву.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что возникновение трудовых отношений возможно и без их оформления в письменном виде путем заключения трудового договора, заработная плата работнику подлежит выплате за выполнение им трудовой функции, оформление дубликата трудовой книжки, назначение и выплата пособий в связи с рождением ребенка, по беременности и родам и по уходу за ребенком, равно как и предоставление соответствующих отпусков носит заявительный характер и обусловлено представлением со стороны работника ряда необходимых для этого документов (документов, подтверждающих страховой стаж; справок о постановке на учет в ранние сроки беременности, о не предоставление социальных гарантий второму родителю ребенка, листков временной нетрудоспособности, свидетельства о рождении ребенка и т.п.).

Из представленных документов следует, что Петушкова Е.В. является матерью Петушкова Т.А, ***. рождения, и Петушкова А.А, *** г. рождения.

Отец детей - Петушков А.А. социальными гарантиями в связи с рождением детей не пользуется, соответствующие выплаты, пособия и компенсации ему не назначались и не выплачивались.

05.10.2017 г. Петушковой Е.В. было оформлено заявление, в соответствии с которым она просила прекратить отпуск по уходу за первым ребенком и выплату пособия по уходу за ним с 19.09.2017 г, предоставить ей с 19.09.2017 г. отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка, а также выплатить пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, однако, доказательств направления работодателю либо передаче каким-либо иным способом указанного заявления со всеми необходимыми документами - листка временной нетрудоспособности, справок, свидетельства о рождении ребенка в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено данных документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Более того, в материалы дела представлена справка по проведению проверки правильности назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 09.12.2016 г, назначенной на основании жалобы Петушковой Е.В, которой было установлено, что с 21.06.2016 г. должностные обязанности главного бухгалтера, в том числе по ведению кадрового делопроизводства, были возложены на Мазлову И.В, ввиду отсутствия на рабочем месте без объяснения причин Петушковой Е.В, в связи с чем также не была произведена и передача дел, был оформлен акт об отсутствии документов о трудоустройстве истца к ответчику и ее трудовой книжки; 04.04.2016 г. на основании заявления Петушковой Е.В. и листка нетрудоспособности по беременности и родам N *** ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 04.04.2016 г. по 21.08.2016 г, пособие по беременности и родам назначено и выплачено в сумме 248164 руб, расчет данного пособия был произведен непосредственно Петушковой Е.В, произведен с грубейшими нарушениями, в результате чего была значительно завышена сумма данного пособия - сумма излишне начисленного и выплаченного пособия составила 180808 руб. 60 коп.; с 22.08.2016 г. Петушкова на работу не выходит, заявление и необходимые документы для предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не предоставляла, равно как и не было представлено документов, необходимых для назначения единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на письменные уведомления работодателя не реагирует. По результатам указанной проверки проверяющее учреждение пришло к выводу о правомерности действий работодателя в части не назначения истцу указанных выше пособий ввиду не предоставления ею необходимых документов и не оформления соответствующих заявлений.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оформлении между сторонами трудового договора в письменном виде, направлении либо передачи истцом работодателю иным способом заявления об оформлении дубликата трудовой книжки, заявлений и документов, необходимых для оформления и выплаты пособий в связи с рождением ребенка и по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет, равно как и доказательств осуществления истцом трудовых обязанностей с января 2016 г, а также учитывая, что по предоставлению документов истцу были выплачены пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, оплачен отпуск по беременности и родам и выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в большем, чем полагалось размере, что подтверждается платежными поручения, - N *** от 17.05.2017 г, N *** от 20.04.2017 г, N *** от 20.04.2017 г, N *** от 23.06.2016 г, N *** от 20.04.2017 г, N *** от 01.07.2016 г, - у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не может служить основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было; оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петушковой Евгении Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: