Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-37598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет - с 2004 года.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о восстановлении жилищных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец фио с 2004 года состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "участники ликвидации последствий на аварии на ЧАЭС". Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 27 февраля 2018 года N 5816 снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площадей жилых помещений, имеющихся в собственности у фио и фио, зарегистрированных по месту жительства совместно с истцом в занимаемой им комнате N 2, площадью жилого помещения 29,4 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. Поскольку указанные лица членами семьи истца не являются, истец права пользования принадлежащими им жилыми помещениями не приобрел, его жилищные условия не изменил, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 5816 от 27 февраля 2018 года, обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить истца на жилищном учете с момента первичной постановки на учет.

Истец фио в судебное заседании суда первой инстанции не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец фио с 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 29,4 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 81,5 кв. м.

Кроме него по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства с 2005 года фио и с 2010 года её сын фио, паспортные данные.

Собственниками данного жилого помещения по 1/2 доле в праве каждый являются фио A.M, фио (ранее фио), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2002, 17.11.2008 сделаны записи о регистрации N.., N...

С 2004 года фио A.M, один, принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "участники ликвидации последствий на аварии на ЧАЭС", учетное дело N...

Как также установлено судом, фио является собственником:

- квартиры общей площадью 52,8 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.12.2014 сделана запись о регистрации N 50... ;

- 1/2 доли в праве объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 47,5 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.11.2005 сделана запись о регистрации N... ;

- 1/3 доли в праве объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 54,4 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2017 сделана запись о регистрации N...

Ее сын фио является собственником 1/3 доли в праве объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 54,4 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2017 сделана запись о регистрации N...

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 27 февраля 2018 года N 5816 истец фио A.M. снят с жилищного учета, поскольку обеспечен площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом площадей жилых помещений, имеющихся в собственности у фио и фио

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

На основании п. 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В силу п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признавая незаконным оспариваемое распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы, суд первой инстанции верно исходил из того, что жилые помещения, находящиеся в собственности у фио и фио, не подлежит учету при расчете уровня обеспеченности истца площадью жилых помещений, так как указанные лица членами семьи истца не являются, родственные связи между ними и истцом отсутствуют, на жилищном учете совместно с истцом они не состоят, на улучшение жилищных условий не претендуют, истец права пользования принадлежащими им жилыми помещениями не приобрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Как предусмотрено ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Таким образом, поскольку жилищные условия истца с момента постановки на жилищный учет фактически не изменились, законных оснований для его снятия с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы не имелось, в связи с чем суд первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав истца, обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: