Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-38416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Ульяновой О.В.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Азаровой...

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым постановлено: в иске Азаровой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гапархоева.., Гапархоевой.., к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N 875" о признании действий дирекции школы незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Азарова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы "Школа N 875" о признании действий дирекции школы незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что требование о наличии регистрации детей в г. Москве для приема в школу незаконно, в связи с чем, просила суд признать действия директора ГБОУ школы N 875 г. Москвы Козловой И.С, выразившиеся в отказе в приеме в школу детей - Гапархоева... в 6 класс, Гапархоевой... в 4 класс ввиду отсутствия регистрации в г. Москве незаконным, обязать директора ГБОУ школы N 875 г. Москвы Козлову И.С. принять детей Азаровой Т.А. - Гапархоева Т. А, Гапархоеву Д. А. в школу, взыскать с ГБОУ школа N 875 в пользу Азаровой Т.А. и в пользу несовершеннолетних Гапархоева Т. А, Гапархоевой Д. А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гапархоева Т. А, Гапархоевой Д. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Кондратьева И.С, представителей третьего лица Дапартамента образования г. Москвы по доверенности Коновалова А.М, Иванова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 9 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - ОООД), утверждённого Приказом Министерства образования и науки России от 22.01.2014 года прием граждан в ОООД осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя), либо оригинала документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ОООД может осуществлять прием указанного заявления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.

Для приема в ОООД:

родители (законные представители) детей, проживающих на закрепленной территории, для зачисления ребенка в первый класс дополнительно предъявляют оригинал свидетельства о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории;

родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно предъявляют свидетельство о рождении ребенка.

Родители (законные представители) детей, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства, дополнительно предъявляют документ, подтверждающий родство заявителя (или законность представления прав ребенка), и документ, подтверждающий право заявителя на пребывание в Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства все документы представляют на русском языке или вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.

На основании п. 2 Положения о комплексной информационной системе "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде" (КИС "ГУСОЭВ"), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 июля 2013 г. N 447-ПП КИС "ГУСОЭВ" представляет собой государственную информационную систему города Москвы, предназначенную для размещения электронных образовательных материалов и предназначенную для предоставления услуг в сфере образования и исполнения государственных функций в сфере образования, в том числе в электронной форме, содержащую сведения, необходимые для предоставления услуг в сфере образования, а также для ведения в электронной форме единого учета указанных сведений и консолидированного электронного учета лиц, осваивающих дополнительные общеобразовательные программы, занимающихся досуговой деятельностью, спортсменов и занимающихся в учреждениях физической культуры и спорта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Азарова Т.А. является матерью несовершеннолетних Гапархоева Т.А, паспортные данные, Гапархоевой Д.А, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из искового заявления и пояснений Азаровой Т.А. в судебном заседании следует, что 21 марта 2017 года она обратилась с заявлением в электронном виде через портал госуслуг г. Москвы о приеме своих детей - Гапархоева Т. А. в 6 класс, Гапархоевой Д. А. в 4 класс в школу N 875 г. Москвы.

Из пояснений Азаровой Т.А. также следует, что в ответ на заявление завуч начальных классов школы N 875 пригласил Азарову Т.А. на беседу. В ходе беседы завуч школы пояснила Азаровой Т. А, что в заявлении неверно указан класс, в который идут дети, а также сказала, что для приема детей нужно, чтобы они были зарегистрированы в г. Москве.

Азарова Т.А. повторно написала заявление о приеме детей в школу, а также направила жалобу в Департамент образования г. Москвы о том, что ее детей из-за отсутствия регистрации в г. Москве не принимают в школу. Для беседы в школу истца пригласил директор школы Козлова И.С, которая пояснила истцу, что без прописки в г. Москве детей в школу не примут.

Из пояснений представителя третьего лица в судебном заседании следует, что КИС "ГУСОЭВ" обеспечивает прием и обработку запросов (заявлений) о предоставлении услуг в сфере образования и автоматически выстраивает очередность детей в электронном виде с учетом их возраста, приоритетов и имеющихся льгот. Заявления регистрируются родителями самостоятельно на сайте mos.ru в разделе "Услуги и сервисы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Азаровой Т.А, суд первой инстанции исходил из того, что истом не представлены доказательства, подтверждающие отказ в приеме в ГБОУ N 875 несовершеннолетних Гапархоева Т.А, Гапархоевой Д.А. в связи с отсутствием у них регистрации в г. Москве. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчику было представлено заявление о приеме детей в школу, а также документы, предусмотренные Порядком приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования истца, вывод об отказе производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия также находит правильным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: