Постановление Московского городского суда от 25 октября 2010 г. по делу N 4а-2792/2010

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Бровикова С.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.07.2010 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. Бровиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 15.07.2010 г. постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Бровикова С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бровиков С.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих друг друга документа, свидетельствующих об отсутствии в действиях Бровикова С.В. состава данного правонарушения, а также на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и показания свидетелей "... "

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.07.2010 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28.02.2010 г. в 11 часов 10 минут Бровиков С.В. управлял автомобилем марки "1" государственный регистрационный знак "... ", следуя в районе дома "... " осуществил наезд на припаркованный автомобиль марки "2" государственный регистрационный знак "... ", принадлежащий "... ", после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бровикова С.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями "... ", фотографиями автомобиля ""... "", протоколами осмотра автомобилей "... ", поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бровикова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Бровикова С.В. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, так как не являлся участником ДТП с автомобилем "2", что подтверждается тем, что он вернулся во двор, где произошло данное ДТП, через 2 часа и не предпринял каких-либо мер для сокрытия следов ДТП, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих друг друга документа, а именно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2010 года, что свидетельствует об отсутствии в действиях Бровикова С.В. состава данного административного правонарушения, не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку наличие либо отсутствие в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Бровикова С.В. состава административного правонарушения за нарушение им п.10.1 ПДД РФ не исключает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.2.5 ПДД РФ.

Довод Бровикова С.В. о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и показания свидетелей Филиппенкова А.А. и Бровиковой О.Н, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения "... ", показания свидетелей "... ", им дана надлежащая оценка. При этом, как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела судьей районного суда и при рассмотрении жалобы судьей Московского городского суда Бровикова О.Н. в качестве свидетеля не допрашивалась. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. и решение судьи Московского городского суда от 15.07.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бровикова С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Бровикова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Дмитриев А.Н.