Определение Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 4а-3416/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Юсупова С.Х. угли на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года гражданин Республики Узбекистан Юсупов С.Х.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта и прекращении производства по делу со ссылкой на то обстоятельство, что 12.12.2017 Юсупов С.Х.угли заключил брак с гражданкой Российской Федерации Уточкиной С.В, которая воспитывает сына, обучающегося в Таможенной академии на платной основе и в настоящее время находится в состоянии беременности, вследствие чего оспариваемое постановление нарушает право Юсупова С.Х.угли на личную и семейную жизнь, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением заместителя председателя Московского городского суда от 23 мая 2018 года жалоба, поданная от имени Юсупова С.Х.угли, имеющая входящий номер 62262, принята к рассмотрению.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

В соответствии ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе производства по настоящей жалобе установлено, что 24 мая 2018 года в Московский городской суд поступило заявление * С.В, в котором она просит рассмотреть её (* С.В.) жалобу о снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию супруга Юсупова С.Х.угли, указывая, что ранее Московским городским судом были приняты документы за входящим номером 62262.

Заместителем председателя Московского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова С.Х.угли было истребовано в Московский городской суд.

При изучении дела об административном правонарушении в отношении Юсупова С.Х.угли установлено, что подписи Юсупова С.Х.угли, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5-6), протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 2), протоколе об административном задержании (л.д. 3-4), письменных объяснениях (л.д. 7), дактокарте (л.д. 10), определении о передаче дела в суд (л.д. 11), расписке о разъяснении прав (л.д. 15), а также в расписке о получении копии постановления (л.д. 18), визуально разительно отличаются от подписи, проставленной от имени Юсупова С.Х.угли в настоящей жалобе.

В то же время подпись в настоящей жалобе от имени Юсупова С.Х.угли имеет явное визуальное сходство с подписью * С.В, имеющейся в заявлении, поступившем в Московский городской суд 24 мая 2018 года.

Учитывая, что согласно тексту жалобы с января 2018 года по настоящее время гражданин Республики Узбекистан Юсупов С.Х.угли находится вне пределов Российской Федерации, сама жалоба поступила 17 мая 2018 года (вх. N 62262) непосредственно в канцелярию Московского городского суда, в заявлении от 24 мая 2018 года * С.В. просит Московский городской суд рассмотреть именно её (* С.В.) жалобу со ссылкой на входящий номер 62262, прихожу к выводу о том, что настоящая жалоба подписана не Юсуповым С.Х.угли, а * С.В. в защиту Юсупова С.Х.угли.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, к жалобе не приложена доверенность либо иной документ, предоставляющий Уточкиной С.В. право подписывать и подавать жалобу в защиту Юсупова С.Х.угли по делу об административном правонарушении. Свидетельство о заключении брака таким документом не является.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

На этом основании производство по жалобе Юсупова С.Х. угли на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Юсупова С.Х. угли на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 31 октября 2017 года прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова