Постановление Московского городского суда от 29 августа 2018 г. по делу N 4а-5150/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "А+С Транспроект" Швецова В.Л. на вступившие в законную силу постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 25 октября 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью "А+С Траспроект" (далее - ООО "А+С Транспроект", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "А+С Транспроект" Швецова В.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 25 октября 2017 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "А+С Транспроект" Швецова В.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "А+С Транспроект" Швецов В.Л, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что ООО "А+С Транспроект" не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан по договору аренды ***, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, актом приёма-передачи транспортного средства от 01 сентября 2017 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 29 декабря 2017 года, паспортом транспортного средства, страховым полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации транспортного средства, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку, при этом выводы судебных инстанций о виновности Общества в совершении административного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела; показаниям свидетеля *** судебными инстанциями необоснованно дана критическая оценка; о времени и месте рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда в Московском городском суде Общество надлежащим образом не извещалось; должностным лицом МАДИ и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно представленным материалам, 16 октября 2017 года в 17 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 105, к. 1 по проспекту Вернадского водитель транспортного средства марки "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "А+С Транспроект", разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО "А+С Транспроект" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "А+С Транспроект" административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки, -- ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N 11834351, действительной до 20 июля 2019 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо МАДИ, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "А+С Транспроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был передан по договору аренды ***, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный знак *** находилось во владении и пользовании другого лица - ***, Обществом представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 сентября 2017 года с актом приёмки-передачи транспортного средства от 01 сентября 2017 года. Предметом указанного договора является передача Арендодателем (ООО "А+С Транспроект") Арендатору (***) за плату во временное владение и пользование транспортного средства "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный знак ***, при этом местом заключения договора указан г. Санкт-Петербург, в то время как акт приёма-передачи автомобиля ***, зарегистрированному в г. Санкт-Петербург, оформлен в день подписания договора 01 сентября 2017 года в г. Москве.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 6 101 (шесть тысяч сто один) рубль за весь срок использования транспортного средства. Арендная плата вносится не позднее 31 декабря 2017 года. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счёт арендодателя.

В подтверждение исполнения указанного договора аренды заявителем представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N *** от 29 декабря 2017 об уплате 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон о применении контрольно-кассовой техники) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом о применении контрольно-кассовой техники в ст. 2 чётко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу "специфики деятельности либо особенностей местонахождения" организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчёты без применения ККТ. При этом деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Между тем к материалам дела заявителем не приобщён кассовые чек, подтверждающий поступление в ООО "А+С Транспроект" от *** денежных средств в размере 40 000 рублей по договору аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, а также банковская выписка, отражающая зачисление денежных средств на расчётный счёт ООО "А+С Транспроект".

Таким образом, в представленных ООО "А+С Транспроект" доказательствах, составленных в простой письменной форме, имеются противоречия, объективные данные о реальном исполнении договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, такие как выписка с банковского счёта организации, кассовый чек, отсутствуют, в связи с чем судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что совокупность приведённых выше доказательств не является достаточной для подтверждения содержащихся в жалобе доводов о том, что на момент фиксации административного правонарушения 16 октября 2017 года в 17 часов 24 минуты автомобиль "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный знак *** выбыл из владения ООО "А+С Транспроект" и использовался другим лицом.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетеля *** получили надлежащую оценку, изложенную в судебных актах, основания не согласиться с которой отсутствуют.

Изложенный в жалобе довод о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, назначенного в Московском городском суде, является несостоятельным, поскольку согласно представленными материалам о назначенном на 06 апреля 2018 года в 10 часов 50 минут года судебном заседании ООО "А+С Транспроект" было извещено судебной повесткой (почтовый идентификатор ***), направленной по адресу его места нахождения: г. Санкт-Петербург, Саперный пер, д. 5А, литера Б, который также указан в настоящей жалобе.

Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное почтовое отправление прибыло в место вручения - 02 апреля 2018 года, 03 апреля 2018 года - состоялась неудачная попытка его вручения, а 10 апреля 2018 года судебное извещение выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

По смыслу абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещён защитник Общества ***, который участвовал в судебном заседании в Московском городском суде, что свидетельствует о соблюдении права Общества на защиту.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб судьи районного суда и Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "А+С Транспроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ООО "А+С Транспроект" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Судьи нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ООО "А+С Транспроект" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 25 октября 2017 года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А+С Транспроект" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "А+С Транспроект" Швецова В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова