Определение Московского городского суда от 07 сентября 2018 г. по делу N 4г-11417/2018

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Кравченко В.В., Кравченко А.А., Бархотовой М.Ю., Бархотовой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Василенко А.А. к Бархотовой М.Ю., Бархотовой О.В., Кравченко В.В., Кравченко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бархотовой М.Ю., Бархотовой О.В. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, по встречному иску Кравченко В.В., Кравченко А.А. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.А. обратился в суд с иском к Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Бархотова М.Ю, Бархотова О.В. обратились в суд со встречным иском к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, ссылаясь на нарушение своих прав.

Кравченко В.В, Кравченко А.А. обратились в суд с иском к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Василенко А.А. к Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать полностью;

- встречные исковые требования Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, - удовлетворить;

- встречные исковые требования Кравченко В.В, Кравченко А.А. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, - удовлетворить;

- вселить Бархотову М.Ю. и Бархотову О.В. в квартиру N 27 по адресу: ***;

- обязать Василенко А.А. не чинить препятствия Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. в пользовании жилым помещением квартирой N 27 по адресу: ***;

- вселить Кравченко В.В. и Кравченко А.А. в квартиру N 27 по адресу: ***;

- обязать Василенко А.А. не чинить препятствия Кравченко В.В, Кравченко А.А. в пользовании жилым помещением квартирой N 27 по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, постановлено:

- иск Василенко А.А. удовлетворить;

- признать Бархотову М.Ю, Бархотову О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: ***, кв.27 сняв их с регистрационного учета по указанному адресу;

- в удовлетворении встречных исков Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. о вселении в квартиру по адресу: ***, кв.27 нечинении препятствий в пользовании квартирой - отказать.

В кассационной жалобе ответчики Кравченко В.В, Кравченко А.А, Бархотова М.Ю, Бархотова О.В. выражают несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что на основании выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов обменного ордера серии 85 N 002911 от 28 ноября 1985 года Василенко А.А. в составе семьи из двух человек (он и мать Василенко П.С.) в порядке обмена предоставлена отдельная квартира N 27 по адресу: ***; Василенко А.А. и Бархотова М.Ю. с 30 апреля 1994 года по 26 декабря 1995 года состояли в браке; Василенко А.А. и Кравченко В.В. с 12 апреля 1996 года по 02 сентября 1998 года состояли в браке; квартира имеет статус муниципальной, состоит из трех комнат (комната N 1 площадью 8,2 кв.м, комната N 2 площадью 18,4 кв.м, комната N 3 площадью 11,4 кв.м.), общая площадь квартиры составляет 54,80 кв.м.; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в квартире зарегистрированы по месту жительства Василенко А.А. (с 29 января 1986 года), его бывшая супруга Бархотова М.Ю. (с 20 июля 1994 года) с дочерью Бархотовой О.В, 15 февраля 1990 года рождения (с 03 февраля 2003 года), бывшая супруга Кравченко В.В. (дочь Бархотовой М.Ю.) (с 29 мая 1996 года) с сыном Кравченко А.А, 19 мая 1994 года рождения (с 30 января 2002 года).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Василенко А.А. исходил из того, что

Бархотова М.Ю. и Бархотова О.В. не проживают в квартире с 1998 года, Кравченко В.В. и Кравченко А.А. не заселялись в квартиру, что является их добровольным волеизъявлением, их вещей в квартире не имеется, попыток вселения ими не предпринималось, жилищно-коммунальные платежи по спорной жилой площади ими не оплачивались и не оплачиваются, Бархотова О.В. 15 февраля 2008 года, Кравченко А.А 19 мая 2012 года достигли совершеннолетия, с этого момента они были способны самостоятельно и по своему усмотрению реализовывать свои материальные и процессуальные права, но интереса к спорной квартире не проявили, проживают по иному адресу: Московская область, город Домодедово, мкр. Востряково, ул. Цветочная, д. 62.

Обратившись в суд со встречным иском, Бархотова М.Ю, Бархотова О.В. исходили из того, что Бархотова М.Ю. состояла в браке с Василенко А.А, вселилась в квартиру в 1994 году вместе с дочерью Бархотовой О.В, выехали из квартиры после вступления Василенко А.А. в брак со старшей дочерью Бархотовой И.Ю. - Кравченко В.В.; Василенко А.А. запрещал им жить в квартире, требовал денег за его долю в квартире; Бархотова М.Ю. продолжала принимать участие в оплате жилищно-коммунальных платежей; Бархотова М.Ю, Бархотова О.В. заинтересованы в данном жилье, прикреплены к поликлинике по адресу регистрации, указывали его при заключении кредитных договоров, иного жилья не имеют.

Обратившись в суд со встречным иском, Кравченко В.В, Кравченко А.А. исходили из того, что Василенко А.А. и Кравченко В.В. с 12 апреля 1996 года по 02 сентября 1998 года состояли в зарегистрированном браке, Кравченко В.В. и ее сын Кравченко А.А. проживали в квартире, но в 1998 году брак распался и Василенко А.А. потребовал освободить жилое помещение, однако, они остались, оплачивали жилищно-коммунальные платежи; Василенко А.А. предложил им участие в заключении договора социального найма и последующей приватизации жилья за 3 000 000 руб. 00 коп.; Кравченко В.В, Кравченко А.А. жилья не имеют, заинтересованы в спорной квартире, имеют намерение проживать в ней, указывали адрес своей регистрации во всех кредитных договорах; в настоящее время Кравченко В.В, и Кравченко А.А, все же выехавшие из квартиры, не имеют возможности снова вселиться в нее, Василенко А.А. категорически против этого, в квартире осталась часть их вещей.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда на основании ст.ст. 1,83, 71 ЖК РФ, ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Василенко А.А. исковых требований и об удовлетворении заявленных Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. встречных исковых требований, сославшись на то, что Бархотова М.Ю, Бархотова О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. не проживают в спорной квартире в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Василенко А.А, однако, их выезд не расценивается как постоянный и связанный со сложившимися внутрисемейными отношениями, ввиду исполнения обязанностей по оплате жилья, получения корреспонденции по адресу регистрации, со стороны Бархотовой М.Ю. - также прикреплением к поликлинике по адресу регистрации, интереса к спорной квартире ответчики не утратили, имеют намерение реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Василенко А.А. исковых требований и об отказе в удовлетворении заявленных Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. встречных исковых требований, судебная коллегия исходила из положений ст. 83 ЖК РФ, 89 ЖК РСФСР, постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14.

Судебная коллегия отметила, что из объяснений сторон следует, что Бархотова М.Ю. и Бархотова О.В. не проживают в спорном жилом помещении с 1996 года, то есть более 20 лет, доказательств наличия конфликтных отношений с Василенко А.А. не представили, заявления об отказе истца по первоначальному иску пустить их в квартиру ничем не подтверждено; справка ОМВД о том, что Бархотова М.Ю. обращалась в 2015 году по вопросу вселения в квартиру, достаточным и убедительным доказательством чинения ответчикам препятствий в проживании не является; утверждения Бархотовой М.Ю. о том, что Василенко А.А. вступил в брак с ее старшей дочерью Кравченко В.В, основанием для вывода о конфликтной ситуации в семье не являлось, поскольку Василенко А.А. сообщил, что брак носил фиктивный характер, был зарегистрирован с целью предоставления Кравченко В.В. регистрации и по просьбе Бархотовой М.Ю.; допрошенные судом свидетели подтвердили, что Кравченко В.В. и ее сын в квартире никогда не проживали; брак Василенко А.А. и Кравченко В.В. был расторгнут через 2 года после регистрации; Кравченко В.В. вступила в брак с отцом своего ребенка Кравченко А.В. через месяц после расторжения брака с Василенко А.А.; несовершеннолетняя Бархотова О.В. была зарегистрирована в квартире в 2003 году, через 8 лет после расторжения брака Василенко А.А. с ее матерью, в 2008 году достигла совершеннолетия; в квартире не проживала и сведений о попытках вселения в квартиру суду не было представлено; Кравченко А.А, 1994 года рождения, зарегистрировали в квартире в 2002 году, на тот момент его мать Кравченко В.В. в браке с нанимателем квартиры не состояла, была в браке с Кравченко А.В, проживал вместе с родителями и в спорную квартиру ни в несовершеннолетнем возрасте, ни по достижении совершеннолетия не вселялся, что подтвердили суду допрошенные свидетели; Бархотова О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. имеют в постоянном пользовании другие жилые помещения, в которых постоянно проживают; Бархотова М.Ю. согласно справке проживает в

храме, где выполняет работу по ведению бухгалтерии на протяжении 8 лет; факт проживания ответчиков в других помещениях, продолжительность периода отсутствия в спорной квартире (более 20 лет) свидетельствуют о постоянном характере выезда и состоявшемся добровольном отказе от своих прав на жилое помещение; утверждения ответчика Бархотовой М.Ю. о внесении ею платежей за квартиру ничем не подтверждены; в материалах дела нет квитанций об оплате спорной квартиры; согласно протоколу судебного заседания от 02 ноября 2017 года судом такие документы не исследовались; в материалах дела имеется справка эксплуатирующей организации о том, что с 2011 года начисления платежей Василенко А.А. производились из расчета одного проживающего по его заявлению и акту о непроживании остальных лиц, зарегистрированных в квартире, то есть ответчиков; получение ответчиком Бархотовой М.Ю. корреспонденции по адресу спорной квартиры, оформление документов с указанием адреса квартиры как места своего жительства доказательством фактического проживания в квартире не является, свидетельствует лишь о намерении сохранить в жилом помещении регистрацию, что не имеет юридического значения для разрешаемого спора; тем самым, исковые требования Василенко А.А. о признании Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета должны быть удовлетворены; поскольку право пользования квартирой Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. прекращается, постольку встречный иск Кравченко В.В, Кравченко А.А, Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. о вселении, обязании Василенко А.А. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением не подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд второй инстанции дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, не учел, что отсутствие Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, и Кравченко В.В, Кравченко А.А, в спорном жилом помещении являлось временным, было связано с наличием конфликтных отношений с Василенко А.А, не учел отсутствие у Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, и Кравченко В.В, Кравченко А.А, другого жилого помещения.

Между тем, из содержания обжалуемого апелляционного определения следует, что судом второй инстанции оценка представленным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд мотивировал свои выводы о том, что выезд Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, и Кравченко В.В, Кравченко А.А, из спорной квартиры является постоянным и добровольным. Доводы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационной порядке.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 1 ЖК РФ г раждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчиков Кравченко В.В, Кравченко А.А, Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчиков Кравченко В.В, Кравченко А.А, Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Василенко А.А. к Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В, Кравченко В.В, Кравченко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Бархотовой М.Ю, Бархотовой О.В. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, по встречному иску Кравченко В.В, Кравченко А.А. к Василенко А.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Ермилова В.В.