Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 4у-5196/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу Л. о пересмотре апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 декабря 2017 года Л,... года рождения, гражданка РФ, по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка N 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении Л. отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.

В кассационной жалобе подсудимая Л. выражает несогласие с апелляционным постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 года ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Д.Б.Ш.о. и Х.Ш. Полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил доводы апелляционного представления.

С учетом изложенного, Л. просит апелляционное постановление по ее делу отменить

Проверив доводы кассационной жалобы Л, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суд, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Л. суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, пришел к выводу, что, вопреки требованиям закона, в приговоре не получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам, кроме того, суд апелляционной инстанции указал, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом не были учтены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с приведением надлежащей аргументации в апелляционном постановлении, указал, почему приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При принятии обжалуемого решения требования соответствующих норм главы 45.1 УПК РФ апелляционной инстанцией были соблюдены, при этом суд апелляционной инстанции не вышел за пределы ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, в соответствии с которыми при отмене приговора суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими.

Соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, необходимо отметить, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, допущено не было, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом обращаю внимание, что по результатам нового судебного разбирательства дела мировым судьей судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино города Москвы 23 августа 2018 года в отношении Л. постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время обжалуется осужденной Л. и свою позицию она вправе изложить в ходе судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.

Рук оводствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы Л. о пересмотре апелляционного постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко