Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2018 г. по делу N 33а-4874/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М,

судей Вдовиченко С.В, Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года, которым

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено.

На ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми возложена обязанность по представлении Скаковской Т.В. соответствующих заявления и исполнительного документа - нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного "Дата обезличена" года между Скаковской Т.В. и Скаковским А.А, нотариально удостоверенной копии вступившего в законную силу определения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена" об утверждении мирового соглашения о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от "Дата обезличена" года возбудить исполнительное производство, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А, объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам

установила:

Скаковская Т.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Томме С.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена", возложении обязанности исполнить соглашение от "Дата обезличена", уведомив о принятых мерах взыскателя. В обоснование заявленных требований указано, что ею в адрес административного ответчика направлено заявление о взыскании с должника Скаковского А.А. алиментов, к которому приложены нотариально удостоверенная копия соглашения от "Дата обезличена" и нотариально удостоверенная копия определения Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена", в соответствии с которым внесены изменения в соглашение об уплате алиментов. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении административным ответчиком указано на предоставление копии исполнительного документа, что служило основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, тогда как к заявлению приложены именно нотариально удостоверенные копии, которые в силу закона относятся к исполнительным документам. Кроме того, оспариваемое постановление от "Дата обезличена" направлено административному истцу "Дата обезличена", а равно за установленными законодателем сроками. Незаконными, по убеждению административного ответчика, действиями нарушены права административного истца на своевременное и полное получение алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.08.2018 к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - Скаковского А.А.

При рассмотрении дела по существу административный истец Скаковская Т.В, извещенная надлежащим образом, участия не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республики Коми Зайцева О.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем неверно определены основания, служившие отказу в возбуждении исполнительного производства, тогда как с учетом установленных обстоятельств следовало отказать в возбуждении исполнительного производства в иду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Скаковский А.А. поддержал позицию представителя административных ответчиков, просил отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми Томме С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с постановлением решения, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, представителем административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Коми и Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республики Коми Артеева О.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой находя решение суда подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения, указала на соответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя положениям ст.14 Закона об исполнительном производстве.

Возражений доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми доводы жалобы поддержал в полном объеме, предоставив постановление от "Дата обезличена", которым возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен", предметом которого являются алиментные обязательства Скаковского А.А. в пользу Скаковской Т.В.

От административного истца Скаковской Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в ее отсутствие.

Иные стороны рассматриваемого административного дела, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Скаковским А.А. и Скаковской Т.В. "Дата обезличена" заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, решении отдельных вопросов воспитания ребенка С.Д.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" утверждено мировое соглашение между Скаковским А.А. и Скаковской Т.В, по условиям которого внесены изменения в соглашение об уплате алиментов от "Дата обезличена".

Также установлено, что по заявлению Скаковской Т.В. мировым судьей... судебного участка выдан исполнительный лист на взыскание алиментов со Скаковского А.А. по мировому соглашению, утвержденному апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", на основании которого "Дата обезличена" ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" предметом исполнения которого выступало взыскание алиментов со Скаковского А.А.

Названное исполнительное производство "Номер обезличен" постановлением ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" окончено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по одному предмету взыскания у Скаковской Т.В. имеется два исполнительных документа.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми получен исполнительный документ в виде нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного "Дата обезличена" между Скаковской Т.В. и Скаковским А.А, а также нотариально удостоверенной копии вступившего в законную силу определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" об утверждении мирового соглашения о внесении изменений в нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от "Дата обезличена".

По итогам рассмотрения заявления Скаковской Т.В. о возбуждении исполнительного производства определением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми от "Дата обезличена" в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст.31 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с предъявлением к принудительному исполнению копии соглашения об уплате алиментов, не являющейся исполнительным документом.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная взыскателем нотариально удостоверенная копия соглашения об уплате алиментов является самостоятельным исполнительным документом и, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, нарушив этим права взыскателя, при том, что исполнительное производство "Номер обезличен" на момент предъявления соглашения являлось оконченным.

Судебная коллегия по административным делам считает, что рассматривая дело, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что требования Скаковской Т.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от "Дата обезличена" подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов.

Указанное соглашение имеет силу исполнительного листа и исполняется по правилам исполнительного производства, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из видов исполнительных документов являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии (п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что вынесенное "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям предоставления копии соглашения, которое не является исполнительным документам, не отвечает приведенным выше положениям законодательства об исполнительном производстве.

При этом ссылка представителя административного ответчика при рассмотрении дела по существу на наличие иных обстоятельств, при которых судебным приставом-исполнителем было бы принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, несостоятельна.

Как указывалось выше положениями статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из числа таких условий судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, отнес случай, когда документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. Данные выводы судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми следует из описательно-мотивировочной части его постановления от "Дата обезличена", в связи с чем, судом первой инстанции, предметом рассмотрения которого являлось постановление от "Дата обезличена" на предмет законности оспариваемого решения, правильно оценил действия судебного пристава-исполнителя, признав их незаконными в виду отсутствия обстоятельств, описанных в постановлении, при которых могло быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда о возложении на административного ответчика в лице ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми обязанности возбудить исполнительное производство, направив копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю.

Действия, к совершению которых суд первой инстанции обязал административного ответчика своим решением, поставлены в зависимость от действий административного истца по предъявлению в службу судебных приставов исполнительного документа, которые, в свою очередь, являются правом получателя алиментов, зависят от его воли по вопросу принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по административным делам находит неправильным утверждение суда первой инстанции о том, что возложение на ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП России по Республике Коми обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя, не исключает обязанности взыскателя по направлению в службу судебных приставов заявления и исполнительного документа.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", суду первой инстанции, правильно усмотревшему основания для его отмены, следовало принять во внимание отсутствие в распоряжении административного ответчика исполнительного документа, возвращенного взыскателю Скаковской Т.В. в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, в рассматриваемом случае возложение обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство, в то время, как предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа находится в исключительной воле взыскателя, не отвечает положениям Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ставит исполнение судебного акта в зависимость от действий другой стороны, совершение которых может не наступить.

По существу правильное решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, между тем, с учетом указанного выше, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению возложенная на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом без внимания судебной коллегии не остаются и обстоятельства, при которых на день рассмотрения апелляционной жалобы в виду повторного предоставления Скаковской Т.В. исполнительного документа исполнительное производство административным ответчиком возбуждено на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенной копии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и нотариально удостоверенной копии вступившего в законную силу определения суда, что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав административного истца, выразившего волю на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2018 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части решения второй абзац, апелляционную жалобу административных ответчиков Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару N2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи